Дело № 4а-123/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 02 февраля 2012 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Сенчило А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от 04 апреля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенчило А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска Барской А.Л. от 04 апреля 2011 года водитель Сенчило А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Алехиной Т.В. от 11 января 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сенчило А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сенчило А.В. не соглашаясь с постановлением мирового судьи, решением судьи районного суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем считает, что было нарушено его право на защиту.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сенчило А.В. мировым судьей, а также судьей районного суда выполнено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что определением от 05 марта 2011 года мировой судья судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенчило А.В. и назначил его к рассмотрению на 18 марта 2011 года на 16 часов 30 минут (л.д. 22).

При этом дело об административном правонарушении в отношении Сенчило А.В. было рассмотрено 04 апреля 2011 года в его отсутствие. Сенчило А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья в описательно-мотивировочной части постановления указал, что «Лицо, привлекаемое к административной ответственности Корсаков В.С. судье пояснил, что он согласен с тем, что совершил административное правонарушение, в содеянном раскаивается».

С указанными выводами судьи согласиться нельзя, в связи с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отношении Сенчило А.В. без его участия, поскольку он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, Сенчило А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был извещен судебной повесткой заказным письмом по адресу: .... (л.д.26). Заказное письмо с указанной повесткой было возвращено мировому судье с отметкой «Укажите квартиру» (л.д. 25).

Согласно договору аренды жилого помещения от 31 января 2011 года Сенчило А.В. проживает по адресу: .... (л.д. 19).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Судья Кировского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу Сенчило А.В. на постановление о назначении административного наказания, оставил допущенные мировым судьей нарушения требований законодательства без анализа и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от 04 апреля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 января 2012 года в отношении Сенчило А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутской областном суде жалобы Сенчило А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Сенчило А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от 04 апреля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 января 2012 года, вынесенные в отношении Сенчило А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сенчило А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина