Дело № 4а-422/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 22 июня 2012 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Дмитриева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска, от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева И.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска Кулик Н.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска, от 02 ноября 2011 года Дмитриев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Прохорова А.В. от 13 апреля 2012 года жалоба Дмитриева И.С. оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 02 ноября 2011 года – без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Дмитриев И.С. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что административного правонарушения не совершал, а должностным лицом Госавтоинспекции в отношении него был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку понятые при совершении указанных процессуальных действий не присутствовали.

В своей жалобе Дмитриев И.С. не ставит вопрос об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2012 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева И.С. судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска соблюдено не было.

В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, Дмитриев И.С. утверждал о своей невиновности в совершении административного правонарушения и недоказанности вины, ссылаясь на нарушение процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно, на тот факт, что понятые при проведении в отношении него процессуальных действий отсутствовали.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска был допрошен П., указанный в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу в отношении Дмитриева И.С. в качестве понятого. Данный свидетель отрицал свое присутствие при освидетельствовании Дмитриева И.С., суду пояснил, что видел Дмитриева И.С. и других мужчин в гражданской форме на посту ГАИ. Сотрудник Госавтоинспекции зачитал ему протоколы, в которых он расписался. При нем прибор в отношении Дмитриева И.С. не использовался. Был ли второй понятой, он не видел.

Данные показания свидетеля П. судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска в решении приведены, но не оценены, хотя они согласуются с позицией Дмитриева И.С., изложенной в жалобе. При этом, судьей не было предпринято каких-либо процессуальных действий, направленных к разъяснению противоречий в доказательствах, представленных в деле, хотя в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств судье следовало руководствоваться положениями части 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении понятого Калинкина А.А., также указанного в протоколах в отношении Дмитриева И.С.

Утверждая о своей невиновности, Дмитриев И.С. в жалобе указывал на отсутствие у него состояния опьянения в момент управления автомобилем. В обоснование своих выводов о доказанности вины Дмитриева И.С. судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска в решении сослался на бумажный носитель, приобщенный к акту освидетельствования Дмитриева И.С. на состояние алкогольного опьянения. Согласно бумажному носителю, при проведении ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Дмитриева И.С. должностным лицом Госавтоинспекции было использовано техническое средство измерения – <данные изъяты> При этом, в акте освидетельствования Дмитриева И.С. на состояние алкогольного опьянения этим же должностным лицом было указано, что последняя поверка указанного прибора проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ на техническое средство измерения <данные изъяты> Данные противоречия судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска в решении описаны и оценены не были, хотя данное обстоятельство влияло на достоверность результатов исследования состояния Дмитриева И.С. и обоснованность выводов о наличии у Дмитриева И.С. состояния опьянения.

Изложенное свидетельствует о том, что суд основал свои выводы о законности постановления мирового судьи в отношении Дмитриева И.С. на противоречивых доказательствах, имеющиеся противоречия в решении не разъяснил, что повлекло неполноту исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Дмитриева И.С. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, в ходе которого надлежит проверить все доводы жалобы и принять решение на основании совокупности имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева И.С. отменить.

Жалобу Дмитриева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска, от 02 ноября 2011 года возвратить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Жалобу Дмитриева И.С. удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина