Дело № 7-81/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 30 июня 2010 года
Судья Иркутского областного суда Рудых М.В. с участием переводчика Б., рассмотрев дело по жалобе защитника Минкевича В.И. в интересах Л. на постановление судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л., женатого, имеющего высшее образование,
У С Т А Н О В И Л А:
Гражданин КНР Л. 08 мая 2010 года въехал в Российскую Федерацию по многократной коммерческой визе по приглашению ООО В (Москва) с коммерческой целью. Со дня въезда в Россию Л. коммерческие переговоры с ООО В не вел, контракты с данным Обществом не заключал и не продлевал, находился в ... ... .... Деятельность гражданина Л. противоречит цели, заявленной им при въезде в Российскую Федерацию.
04 июня 2010 года инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС РФ по Иркутской области в Куйтунском районе К. в отношении Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Постановлением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области Левина О.А. от 04 июня 2010 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и на основании санкции указанной статьи ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Минкевич В.И. в интересах Л. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Л. и его защитника Минкевича В.И., поддержавших жалобу, допросив свидетеля Р., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Факт нарушения гражданином КНР Л. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности, подтверждается: протоколом Номер обезличен об административном правонарушении от 04 июня 2010 года ; копией паспорта Л.; копией многократной коммерческой визы на имя Л.; рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области ; объяснением Л..
Л. въехал на территорию Российской Федерации на основании многократной коммерческой визы по приглашению ООО В (г. Москва) ... В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании Л. пояснил, что приехал в Россию с целью изучения лесного рынка ..., планируя организовать отправку лесоматериалов в КНР и их переработку в России. Конкретные контракты до настоящего времени ни с кем не заключил. Прибыл в Россию по приглашению ООО В. Данное общество находится в г. Москве, занимается оптовыми поставками обуви. Директор ООО В. Л. неизвестен, адреса общества он не помнит, непосредственно с ООО В связи не имеет, переговоры с ООО В не проводил, договоры не заключал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела ИК УФМС России по Иркутской области Р. пояснил, что принимал участие в мероприятиях по иммиграционному контролю в Куйтунском районе, где проверялась деятельность пилорам. В ... частном доме была установлена группа граждан КНР, в числе которых был Л. По результатам проверки документов Л. был сделан запрос в Управление федеральной миграционной службы по г. Москве. Из сообщения Номер обезличен от Дата обезличена начальника ООИК Управления федеральной миграционной службы по г. Москве А. видно, что по г. Москве стоят на учете в УФМС три организации с названием ООО В. Ни одна из данных организаций не является приглашающей стороной гражданина КНР Л.
Судом было исследовано указанное сообщение Номер обезличен от Дата обезличена. Л. суду пояснил, что визу оформлял через коммерческую фирму.
Объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, одинаков на любой стадии процесса. По настоящему делу процессуальные права Л. были разъяснены дважды: при составлении протокола об административном правонарушении и в процессе рассмотрения дела судьей Куйтунского районного суда Иркутской области, что подтверждается распиской от 04 июня 2010 года с личной подписью Л. Содержание данной расписки было переведено Л. переводчиком И. на китайский язык. Копия перевода постановления о назначении наказания Л. получена лично.
Требования статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ФМС и судьей Куйтунского районного суда Иркутской области в отношении Л. соблюдены. Протокол об административном правонарушении от 04 июня 2010 года Номер обезличен в отношении Л. переведен на китайский язык ..., копия перевода Л. вручена в установленном законом порядке.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по обеспечению лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитником. Судья обязан разъяснить лицу его право иметь защитника и разрешить вопрос о допуске в судебное заседание защитника, избранного лицом, в отношении которого ведется производство.
Л. не ходатайствовал о допуске к участию в деле какого-либо конкретного защитника. Право на защиту Л. было разъяснено.
В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализиции ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории России и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей.
Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Л. не имеет близких родственников, членов семьи, не состоит в зарегистрированном браке. Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении Л. заявил, что он женат в КНР.
Таким образом, препятствий для назначения Л. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы России не имеется.
Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 04 июня 2010 года, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. оставить без изменения, а жалобу защитника Минкевича В.И. в интересах Л. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Рудых