Дело № 7-71/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 01 июля 2010 года
Судья Иркутского областного суда Рудых М.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. на постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Т»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А. от 11 февраля 2010 года ООО «Т» освобождено от административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
В протесте, поданном в Иркутский областной суд, заместитель прокурора Иркутской области Зенков С.Д. ставит вопрос об отмене постановления судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области, вынесенного в отношении ООО «Т» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное судебное постановление незаконным.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело – направлению в Нижнеилимский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Из материалов дела видно, что в отношении ООО «Т» должностным лицом ФНС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 28 августа 2009 года в 12 часов 40 минут в магазине «С», расположенном по адресу: ... была установлена реализация, а также хранение алкогольной продукции: 7 бутылок водки «Пшеничная Рубин», дата розлива 16 марта 2009 года, производитель ООО «Рубин», 0,5 л., по цене 76 рублей с поддельными федеральными специальными марками.
Освобождая ООО «Т» от административной ответственности за данное правонарушение, судья в постановлении указал, что продажа алкогольной продукции с поддельными акцизными марками не образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании закона.
Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.
Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 года
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:
алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации;
алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции;
Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
Таким образом, маркировка алкогольной продукции поддельными федеральными специальными марками, не являющимися документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, свидетельствует об отсутствии у такой алкогольной продукции маркировки федеральными специальными марками, приобретенными в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации, в целях осуществления контроля за уплатой налогов.
При указанных обстоятельствах суду надлежало в ходе рассмотрения дела проверить, возможно ли было Обществу с ограниченной ответственностью «Т» установить без специальных приборов поддельность специальных региональных марок, которыми были маркированы 7 бутылок водки «Пшеничная Рубин», дата розлива 16 марта 2009 года, производитель ООО «Рубин», 0,5 л. Суду следовало оценить представленные в деле доказательства с точки зрения соблюдения должностным лицом ФНС установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка их получения и их достаточность, после чего принять по протоколу решение, предусмотренное частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области как незаконное и необоснованное подлежит отмене, поскольку по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, то дело следует направить на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А :
постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Т» отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.
Протест заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке надзора.
Судья М.В. Рудых