Дело № 7-86/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 05 июля 2010 года
Судья Иркутского областного суда Рудых М.В., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «С» П. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «С»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 28 июня 2010 года юридическое лицо ООО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток путем прекращения доступа людей в помещение площадью 1805, 88 кв.м. по адресу: ...
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «С» П., не соглашаясь с постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит его отменить, считая постановление незаконным. Полагает, что действия ООО «С» надлежало квалифицировать по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановлением Правительства Иркутской области от 29 мая 2010 года № 131-пп на территории Иркутской области был введен особый противопожарный режим. Часть помещений в ... по договору аренды имущества Номер обезличен от 12 апреля 2010 года ООО «С» передало в аренду ЗАО «Н», что должно быть учтено судом при назначении наказания. Назначая административное наказание в виде административного приостановления деятельности, суд не учел позицию должностного лица государственного пожарного надзора Л., который в судебном заседании заявил об отсутствии необходимости в назначении наказания в виде приостановления деятельности.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитников Мельникова А.В. и Зуева С.Л., поддержавших жалобу, нахожу постановление судьи законным, оснований для его отмены не усматриваю.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО «С» судьей Усольского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 июня 2010 года при проведении плановой выездной проверки по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности должностным лицом ГПН в помещении площадью 1805, 88 кв.м. по адресу: ..., принадлежащем ООО «С», было выявлено нарушение Обществом требований статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 августа 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 «введенные в действие Приказом МЧС от 18 июня 2003 года № 313, зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации от 27 июня 2003 года, регистрационный номер 4838, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что создает угрозу распространения опасных факторов пожара, угрозу жизни и здоровью людей.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой выездной проверки ООО «С», актом проверки № 60, объяснениями законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «С» П., оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГПН допущено не было. Законный представитель ООО «С» П. присутствовал при составлении в отношении ООО «С» протокола об административном правонарушении, после разъяснения ему должностным лицом ГПН положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменно в протоколе пояснил, что «С замечаниями согласен, будут устранены в согласованные сроки».
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно части 1 статьи 38 данного Федерального Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года.
В силу пункта 10 названных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из приобщенного к материалам дела договора аренды имущества Номер обезличен от 12 апреля 2010 года следует, что данный договор заключен между собственником имущества – ООО «С» и ЗАО «Н» на срок с 01 марта 2010 года до 01 февраля 2011 года. Условий, касающихся обеспечения требований пожарной безопасности передаваемых ЗАО «Н» в аренду объектов, договор не содержит. Указание на обязанность Арендатора по соблюдению правил техники безопасности и пожарной безопасности, требований надзорных органов, а также правил эксплуатации Имущества (п. 4.2.7 договора Номер обезличен) не свидетельствует об освобождении Арендодателя от необходимости соблюдения требований пожарной безопасности в ...
Кроме того, в ходе проведения должностным лицом ГПН проверочных мероприятий в ... и при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами ООО «С» не было заявлено о том, что часть помещений ... передана в аренду юридическим лицам (ЗАО «Н»).
Действия ООО «С» правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовые основания для переквалификации содеянного Обществом на часть 2 указанной статьи отсутствуют.
Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Согласно статье 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности.
Согласно пункту 1 части 2 Постановления Правительства Иркутской области от 29 мая 2010 года № 131-пп «О введении на территории Иркутской области особого противопожарного режима» в связи с наступлением периода особой пожарной опасности, связанной с ростом количества и площади лесных пожаров, возникающей угрозой населенным пунктам и объектам экономики, в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Иркутской области, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 20 Закона Иркутской области от 7 октября 2008 года N 78-оз "О пожарной безопасности в Иркутской области", руководствуясь статьей 67 Устава Иркутской области, Правительство Иркутской области постановило рекомендовать главам муниципальных образований Иркутской области ввести в установленном порядке на территориях соответствующих муниципальных образований Иркутской области особый противопожарный режим.
Следовательно, особый противопожарный режим на территории муниципального образования города Усолье-Сибирское Иркутской области мог быть введен только правовым актом главы Усольского муниципального образования Иркутской области. Сведений о введении на территории города Усолье-Сибирское Иркутской области особого противопожарного режима по состоянию на 04 июня 2010 года в материалах дела не имеется.
Административное наказание назначено юридическому лицу ООО «С» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «С» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «С» П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья Иркутского областного суда М.В. Рудых