Дело N 7-84/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 19 июля 2010 года
Судья Иркутского областного суда Рудых М.В., рассмотрев жалобу А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Е. от 01 апреля 2010 года и определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Е. от 01 апреля 2010 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что 21 марта 2010 года в 15 часов 05 минут на ... водитель А. управлял транспортным средством – автомашиной марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер Номер обезличен, не имея права на управление.
Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, А. обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. Кроме того, А. представил суду ходатайство, в котором просил о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица ГИБДД.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области Захаровой А.Б. 21 мая 2010 года заявление А. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления отклонено.
Находя определение судьи городского суда незаконным, А. в своей жалобе просит о его отмене и направлении жалобы на новое рассмотрение в связи с тем, что судья пришел к необоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления о назначении ему административного наказания.
Изучив материалы дела, судебный материал по жалобе, проверив доводы жалобы А., заслушав защитника А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Отказывая А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока.
С таким выводом суда согласиться нельзя исходя из следующего.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
В жалобе, поданной в Братский городской суд Иркутской области, А. утверждал, что 01 и 02 апреля 2010 года он находился в спецприемнике, будучи арестован по делу об административном правонарушении, в связи с чем был вынужден подписать документы о получении копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких данных суду следовало выяснить время содержания А. в спецприемнике и с учетом этого определить, имело ли место его обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, так как эти обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у А. уважительных причин пропуска срока обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Также, в жалобе А. утверждает, что не был надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На стадии подготовки к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья, в силу требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте заседания по рассмотрению дела.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 марта 2010 года дело об административном правонарушении по жалобе А. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 29.04.2010 года в 16 часов 00 минут, о чем следовало уведомить заявителя и заинтересованных лиц.
Между тем, в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель и заинтересованные лица не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях.
29 апреля 2010 года определением судьи Братского городского суда Иркутской области слушание дела было отложено на 21.05.2010 года в связи с тем, что суду не был представлен административный материал в отношении А.
21 мая 2010 года судья Братского городского суда рассмотрел жалобу в отсутствие А., отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом судья, рассматривающий дело, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела должно выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Разрешая дело, судья Братского городского суда Иркутской области в определении от 21 мая 2010 года указал, что А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела данные об извещении А. о рассмотрении дела об административном правонарушении 21 мая 2010 года отсутствуют.
Из уведомления о вручении л.д. 9) видно, что почтовое отправление на имя А. получил по доверенности Л. Однако, материалы дела и материалы жалобы не содержат сведений о том, что А. доверял кому-либо участвовать от его имени в производстве по данному делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Братского городского суда Иркутской области требования статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.
Следовательно, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, определение судьи Братского городского суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба А. на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Е. от 01 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства А. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Е. от 01 апреля 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. отменить.
Жалобу А. направить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Жалобу А. удовлетворить.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Рудых