Дело № 7-85/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 20 июля 2010 года
Судья Иркутского областного суда Рудых М.В., рассмотрев дело по жалобе законного представителя ООО «М.» Б. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «М.»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Мельниковой Г.П. от 08 июня 2010 года ООО «М.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений-кинофильмов «Книга мастеров» и «Царь» за то, что в период времени с 04 ноября 2009 года по 18 ноября 2009 года в кинотеатре «Чайка», расположенном по адресу: ..., демонстрировался фильм «Царь», валовый сбор с показа фильма составил 133 811 рублей, при этом ООО «М.» в нарушение статьи 1263 ГК РФ не перечислило вознаграждение автору музыкального произведения, использованного в данном фильме, а также, в период времени с 29 октября 2009 года по 18 ноября 2009 года в кинотеатре «Юность», расположенном по адресу: ..., демонстрировался кинофильм «Книга мастеров», без выплаты вознаграждения за публичное исполнение музыкального произведения, аудиовизуального воспроизведения, а равно в нарушение иных авторских прав, выразившиеся в невыплате автору, в нарушение ст. 1263 ГК РФ (так в тексте постановления).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель ООО «М.» Б. просит об отмене постановления судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, считая его незаконным. Полагает, что выводы суда о фактическом проведении административного расследования по делу, а также о виновности юридического лица ООО «М.» в ином нарушении авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, выразившееся в публичном исполнении аудиовизуальных произведений без выплаты вознаграждения авторам музыки к фильмам, не основаны на материалах дела. Утверждает, что публичное исполнение аудиовизуальных произведений «Книга мастеров» и «Царь» осуществлялось на основании договоров проката, следовательно, в действиях ООО «М.» отсутствует незаконное использование музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, и данные аудиовизуальные произведения не являются контрафактными, а наложение административного наказания в виде конфискации контрафактных экземпляров указанных произведений является незаконным. Считает, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, информация, содержащаяся в заявлении Российского авторского общества, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Также, судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Шопик М.С., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «М.» было возбуждено инспектором ОПР ЦБППР и ИАЗ при ГУВД по Иркутской области старшим лейтенантом милиции Р. Отдел потребительского рынка Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при ГУВД по Иркутской области расположен по адресу: ..., т.е. в Кировском районе г. Иркутска.
При указанных обстоятельствах, у судьи Свердловского районного суда г. Иркутска не имелось законных оснований для принятия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «М.» к своему производству.
Учитывая изложенное, постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «М.» подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «М.» подлежит направлению на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска с учетом требований о подсудности, установленных частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении инспектором Отдела потребительского рынка Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при ГУВД по Иркутской области процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводы об отсутствии вины ООО «М.» в совершении административного правонарушения подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу обвинения в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «М.» отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «М.» направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.
Жалобу законного представителя ООО «М.» Б. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано ... суда в порядке надзора.
Судья М.В. Рудых