Дело № 7-87/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 13 июля 2010 года
Судья Иркутского областного суда Рудых М.В. с участием переводчика A., рассмотрев дело по жалобе А. на постановление судьи Аларского районного суда Иркутской области от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А., холостого, имеющего среднее образование, проживающего в ... ... ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Аларского районного суда Иркутской области Ербадаева С.В. от 25 июня 2010 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что А. является гражданином Республики Армения, проживает на территории Российской Федерации в течение ... лет, никаких мер по легализации не принимает, проживает на территории ... без документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, А. просит отменить постановление судьи Аларского районного суда Иркутской области по тем основаниям, что при составлении протокола, а также в судебном заседании ему не был предоставлен переводчик и защитник.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав А., поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи Аларского районного суда Иркутской области подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По настоящему делу эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом органа внутренних дел и судьей районного суда не выполнены.
Признавая А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Аларского районного суда Иркутской области исходил из того обстоятельства, что А. является гражданином Республики Армения.
Однако, данный вывод судьи не подтверждается представленными в деле доказательствами.
В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона. В силу части 7 статьи 4 указанного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Согласно статье 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.
В судебном заседании А. утверждал, что постоянно проживал в Российской Федерации с 1990 года, сначала в ..., а затем в ... .... По месту прописки в Армянской ССР снят с регистрационного учета в Дата обезличена году. Состоит длительное время в незарегистрированном браке с K.. Брак не зарегистрирован в связи с отказом органов ЗАГС. Другого документа, удостоверяющего личность, кроме паспорта гражданина СССР, не имеет, паспорт гражданина Республики Армения не получал, гражданство Республики Армения не принимал.
В судебном заседании был исследован паспорт гражданина СССР на имя А., выданный Дата обезличена года Отделом внутренних дел Артикского горрайисполкомов Армянской ССР. В паспорте имеется отметка о прописке на территории Армянской ССР от Дата обезличена года, отметка перечеркнута.
В ходе производства по делу А. утверждал, что в течение Дата обезличена лет проживает в ... ..., ранее проживал в .... Дата въезда А. в Российскую Федерацию должностным лицом органа внутренних дел и судьей Аларского районного суда Иркутской области не установлена.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии у А. гражданства Республики Армения или иного государства является преждевременным, основанным на неполно исследованных обстоятельствах дела и недостаточных доказательствах.
Учитывая изложенное, постановление судьи Аларского районного суда Иркутской области от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. подлежит отмене, поскольку судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Аларский районный суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Аларского районного суда Иркутской области от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении А. возвратить на новое рассмотрение в Аларский районный суд Иркутской области.
Жалобу А. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Рудых