О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 29 июля 2010 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Белькевич Е.Ю. в интересах Е. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску А. от 22 февраля 2010 года Е. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2009 года в 17 часов 00 минут, водитель Е. управляя автомобилем «Тойота Раум», государственный регистрационный знак Номер обезличен, следуя по ..., в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступила дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Б.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Нива Шевроле» Я. получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области правой кисти, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью.
Данное постановление от 22 февраля 2010 года, потерпевшим Я. было обжаловано в Кировский районный суд г. Иркутска.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Жданова В.С. от 21 апреля 2010 года данное постановление отменено, дело направлено в ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия правового решения.
Решением судьи Иркутского областного суда Слепнёва П.И. от 02 июня 2010 года решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е. изменено, а дело об административном правонарушении в отношении Е. направлено на новое рассмотрение по первой инстанции в Кировский районный суд г. Иркутска.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Жданова В.С. от 15 июня 2010 года протокол об административном правонарушении в отношении Е. и другие материалы возвращены в ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска для устранения допущенных нарушений.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Белькевич Е.Ю. в интересах Е. просит об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенного в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное судебное постановление незаконным.
Заслушав защитника Е. – адвоката Белькевич Е.Ю., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшего Я. и его представителя Михайлова К.С., действующего на основании доверенности от 23 марта 2010года, возражавших в удовлетворении жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Е. судьей районного суда соблюдено в полной мере.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья осуществляет производство по делу в рамках, определенных главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со стадии принятия протокола и иных материалов дела к рассмотрению. Протокол об административном правонарушении как доказательство по делу подлежит оценке в числе прочих доказательств с точки зрения его соответствия закону на стадии рассмотрения судьей дела об административном правонарушении.
Пунктом 4 части 1статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В материалах дела имеется протокол 38 ПТ № 174085 об административном правонарушении от 22 февраля 2010 года, составленный инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС УВД по г. Иркутску И. в отношении Е. за нарушение ею п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено постановление о признании Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данные расхождения в правовой оценке действий Е. являются существенными нарушениями требований административного законодательства, влекущими невозможность рассмотрения дела по существу и принятия по нему правового решения.
Судья Кировского районного суда г. Иркутска при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о возращении протокола об административном правонарушении в ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника Белькевич Е.Ю. в интересах Е., не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Е. оставить без изменения, жалобу защитника Белькевич Е.Ю. в интересах Е. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья П.И. Слепнёв