Дело № 7-99/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 13 августа 2010 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе Д. на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д., 22 апреля 1969 года рождения, гражданина республики Узбекистан, женатого,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Глебовой В.А. от 24 июля 2010 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что не выехал из России в течение пятнадцати дней с момента аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан, предусмотренный пунктом 2 статьи 31 Федерального Закона № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Д. просит об отмене постановления судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая постановление незаконным.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно постановлению судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Д., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации в течение пятнадцати дней с момента аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2010 года, копией паспорта Д., и копией миграционной карты 0109 № 0467066.
Оценка доказательств виновности Д. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его виновность в совершении административного правонарушения доказана.
Вывод судьи о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, поскольку Д. находился на территории Российской Федерации незаконно. Разрешение на временное проживание в Российской Федерации 11 декабря 2009 года УФМС России по Иркутской области было аннулировано, соответственно срок его пребывания в Российской Федерации истек 27 декабря 2009 года.
Утверждение Д. о том, что судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области ему не был предоставлен переводчик, является не обоснованным.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием переводчика Э., что подтверждается подпиской переводчика. Права, обязанности и ответственность, установленные статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переводчику Э. были разъяснены, о чем имеется соответствующая отметка в подписке.
Кроме того, cогласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении, после разъяснения Д. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, он в письменном объяснении указал: «Временная регистрация закончилась. Выехать за пределы РФ нет денег. В услугах переводчика не нуждаюсь. Русским языком владею» л.д. 4).
Также в материалах дела имеется объяснение Д. л.д. 5), подписанное им собственноручно на русском языке «С моих слов записано верно и мною прочитано» свидетельствующее о том, что Д. на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении него русским языком владел как письменно, так и устно, и понимал при этом действия сотрудника УФМС.
При таких обстоятельствах утверждать, что судом было нарушено право Д. на судебную защиту, не имеется оснований.
Довод жалобы о том, что в постановлении судьи неверно указано, что Д. уклонялся от выезда из Российской Федерации, является несостоятельным, и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона.
Соответственно невыезд Д. из России в течение пятнадцати дней с момента аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, и стал основанием для привлечения Д. к административной ответственности в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.
Наказание Д. в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области правильно, в пределах санкции примененного закона, соразмерно правонарушению и данных характеризующих правонарушителя.
Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июля 2010 года, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июля 2010 года, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Д. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья П.И. Слепнёв