Дело № 7-100/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 16 августа 2010 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Дмитриева Д.Н. в интересах ООО «Л.» на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л.»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Лозневой Н.В. от 23 июля 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Л.» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации здания, сооружений и оборудования, принадлежащих и используемых ООО «Л.» и расположенных по адресу: ..., сроком на 90 суток.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Дмитриев Д.Н. в интересах ООО «Л.» просит об отмене постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области, вынесенного в отношении ООО «Л.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное судебное постановление незаконным.
Заслушав представителя генерального директора ООО «Л.» - К., действующую по доверенности от 28 июля 2010 года, поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Л.» соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при проведении внепланового мероприятия по контролю за исполнением обязательных требований пожарной безопасности, на «складе нефтепродуктов» ООО «Л.» по адресу: ..., 08 июля 2010 года были установлены нарушения требований ст.ст. 24, 64, п. 57, ст. 82, п.1 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.11-03-93 п. 2.1 таб. 2; 3.6; 3.8; 2.12; 5.7; 8.1 Прил. 3 п.1; 8.12-8.16; п.10.12; СО 153-34.21.122-2003(Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций) гл. 2.2 табл. 2.1; п. 21, 22, 25, 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
Указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей как находящихся на объекте, так и жителям д. Карлук. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 9), актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности л.д. 24), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении суда сделан мотивированный вывод о законности и обоснованности составления протокола об административном правонарушении государственным инспектором Иркутского района по пожарному надзору Б. от 12 июля 2010 года в отношении ООО «Л.» за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГПН допущено не было.
О месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Л.» был извещен, о чем свидетельствует телеграмма, направленная по юридическому адресу ООО «Л.». Копия протокола об административном правонарушении была направлена ООО «Л.» заказным письмом 12 июля 2010 года.
Доводы в жалобе о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ООО «Л.» не являлся владельцем земельного участка, а также собственником оборудования, эксплуатация которого запрещена судом, нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод судьи о виновности ООО «Л.» в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.
Исходя из смысла статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного приостановления деятельности заключается во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, а не во временном прекращении эксплуатации аренды земельных участков.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в судебном заседании 23 июля 2010 года, ООО «Л.» не заявляло должностному лицу ОГПН, и судье о том, что 04 июля 2010 года все принадлежащее имущество, расположенное по адресу: ..., было продано по договору купли - продажи, демонтажа и вывоза оборудования № 04/07/10 П.
Административное наказание назначено ООО «Л.» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и размер наказания судьей в постановлении мотивированы.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июля 2010 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриева Д.Н. в интересах ООО «Л.» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке надзора.
Судья П.И. Слепнёв