Дело № 7-106/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 19 августа 2010 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе Н. и его защитника Бужовой И.П. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н., 19 мая 1978 года рождения, гражданина Узбекистана, женатого, имеющего среднее образование,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области Артёмовой Ю.Н. от 27 июля 2010 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что не выехал из России в течение пятнадцати дней с момента аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан, предусмотренный пунктом 2 статьи 31 Федерального Закона № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года.
В жалобе Н. и его защитник Бужова И.П. просят отменить постановление судьи Братского городского суда Иркутской области по тем основаниям, что в нарушение статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола, а также в судебном заседании Н. не был предоставлен переводчик, не разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, судьей Братского городского суда Иркутской области не была установлена личность лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно постановлению судьи Братского городского суда Иркутской области Н., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации в течение пятнадцати дней с момента аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2010 года МС № 303204.
Оценка доказательств виновности Н. в совершении административного правонарушения, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его виновность в совершении административного правонарушения доказана.
Вывод судьи о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, поскольку Н. находился на территории Российской Федерации незаконно. Разрешение на временное проживание в Российской Федерации 15 октября 2009 года УФМС России по Иркутской области было аннулировано, соответственно срок его пребывания в Российской Федерации истек 30 октября 2009 года.
Утверждение защитника Бужовой И.П. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Н. должностным лицом УФМС, и при рассмотрении дела судьей Братского городского суда Иркутской области Н. не был предоставлен переводчик, является необоснованным.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием переводчика Н.
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении, после разъяснения Н. положений статей 25.1, 25.2, 17.9, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации, он в своем объяснении указал: «В услугах адвоката и переводчика не нуждаюсь. В связи с отсутствием денежных средств не было возможности выехать за пределы Российской Федерации», что подтверждается собственноручной подписью Н. л.д. 4-5).
Кроме того, в суде Н. было предоставлено право, предусмотренное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьй 51 Конституции Российской Федерации, воспользоваться услугами переводчика и защитника. Н. от услуг переводчика и защитника отказался, что подтверждается имеющимся в деле объяснением, написанным переводчиком Н.со слов Н. л.д. 14).
При таких обстоятельствах утверждать, что должностным лицом УФМС и судом было нарушено право Н. на судебную защиту, не имеется оснований.
Довод жалобы о том, что постановление судьи Братского городского суда Иркутской области вынесено без установления личности лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, является необоснованным.
Согласно постановлению судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2010 года дело было рассмотрено и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н. л.д. 15-16).
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении должностным лицом УФМС в графе фамилия, имя, отчество - отчества Н. как М., не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. Данную описку следует рассматривать как техническую ошибку, поскольку место, время совершения, событие административного правонарушения, его квалификация, были установлены, а также разъяснены права предусмотренные статьями 25.1, 25.2, 30.1- 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации в отношении Н..
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Братского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.
Наказание Н. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Братского городского суда ... правильно, в пределах санкции примененного закона, соразмерно правонарушению и данных характеризующих правонарушителя.
Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2010 года, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2010 года, вынесенное в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Н.и его защитника Бужовой И.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке надзора.
Судья П.И. Слепнёв