Дело № 7-110/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 26 августа 2010 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Ягомоста М.М. в интересах Х. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х., 19 июня 1988 года рождения, гражданина Узбекистана, женатого в Узбекистане, имеющего среднее образование,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Алёхиной Т.В. от 04 августа 2010 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что после истечения срока пребывания из Российской Федерации не выехал, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан, предусмотренный статьей 5 Федерального Закона № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года.
В жалобе защитник Ягомост М.М. в интересах Х. просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска по тем основаниям, что при составлении протокола, а также в судебном заседании Х. не был предоставлен защитник.
Заслушав Х., его защитника Ягомоста М.М., действующего по ордеру № 143 от 18.08.2010 г., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Х. судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Из материалов дела усматривается, что гражданин Узбекистана Х., 19 июня 1988 года рождения, въехал 30 марта 2010 года на территорию Российской Федерации с целью работы по найму, встал на миграционный учет по месту временного пребывания (проживания) до 29 июня 2010 года. По истечению срока пребывания из Российской Федерации не выехал.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 04 августа 2010 года л.д. 4), письменным объяснением и пояснениями в суде Х. в которых указал, что въехал на территорию Российской Федерации 30 марта 2010 года с целью работы, встал на миграционный учет до 29 июня 2010 года, не мог выехать, поскольку не было денег л.д. 7), данными базы миграционного учета иностранных граждан по месту пребывания, где указано, «цель въезда Х. частная, дата въезда в РФ 30.03.2010 г., пребывание до 29.06.2010 г.» л.д. 13), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе защитника Х.– адвоката Ягомоста М.М. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде Х. не был предоставлен защитник, тем самым было нарушено его право на защиту, является необоснованным, и не может служить основанием для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04 августа 2010 года, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом УФМС РФ по Иркутской области Н. в присутствии переводчика У., Х. были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации. От услуг защитника Х. отказался, что подтверждается его подписью л.д. 4). Факт отказа Х. от услуг защитника также подтверждается распиской данной им в присутствии переводчика У. л.д. 22). Данных о том, что Х. заявлялись ходатайства о предоставлении ему защитника, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах утверждать, что было нарушено право Х. на судебную защиту, оснований не имеется.
Действия Х. по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку Х. был нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в том, что после истечения срока пребывания не выехал из Российской Федерации.
Довод жалобы защитника Х.– адвоката Ягомоста М.М., о том, что суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность и назначил дополнительное наказание в виде административного выдворения, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении 04 августа 2010 года Х. административного наказания судьей Кировского районного суда г. Иркутска требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывались признание вины, раскаяние в содеянном и другие обстоятельства дела.
Назначенное Х. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целями административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04 августа 2010 года не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04 августа 2010 года, вынесенное в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Ягомоста М.М. в интересах Х. – без удовлетворения.
До исполнения решения в части выдворения содержать Х., 19 июня 1988 года рождения, гражданина Узбекистана, в специальном приемнике при УВД г. Иркутска.
Решение, вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке надзора.
Судья П.И. Слепнёв