Дело № 7-101/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 30 августа 2010 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе П. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области Захаровой А.Б. от 07 декабря 2009 года, П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 09 ноября 2009 года в 13 часов 25 минут на ... водитель П., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Опель Мерива», государственный регистрационный знак Номер обезличен, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, П. просит об отмене постановления судьи Братского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное судебное постановление незаконным.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П. судьей Братского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Утверждение в жалобе о том, что П. не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
О месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении судьей Братского городского суда Иркутской области П. был уведомлен надлежаще заказными почтовыми отправлениями по месту жительства П., указанному в протоколе об административном правонарушении, которые были возращены мировому судье с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» л.д. 12, 17).
Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении П. не заявлял.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья Братского городского суда Иркутской области правомерно рассмотрел дело в отсутствие П., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия П. правильно квалифицированы судьей Братского городского суда Иркутской области по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2009 года, вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья П.И. Слепнёв