О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 08 июня 2010 года
Судья Иркутского областного суда Рудых М.В., рассмотрев дело по жалобе М. на определение судьи Ангаркого городского суда Иркутской области от 01 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении М.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением 38 ПТ 012110 от 31 октября 2008 года инспектора ДПС ГИБДД по АМО Иркутской области С. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей (так в тексте постановления) за то, что 31 октября 2008 года на ..., управляя автомашиной «Сузуки Эскудо» гос. номер Номер обезличен, М. превысил установленную скорость в населенном пункте на 45 км/ч, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, М. 25.03.2009 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой. В жалобе М. просил восстановить ему срок на обжалование постановления.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2009 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления М. было отказано.
Определением судьи Иркутского областного суда от 28 декабря 2009 года по жалобе М. определение судьи Ангарского городского суда было отменено, жалоба М. направлена на новое рассмотрение в Ангарский городской суд.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 01 марта 2010 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления М. вновь было отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, М. просит об отмене определения судьи по тем основаниям, что он обращался в ГИБДД г. Ангарска 10 ноября 2008 года с жалобой на постановление, вынесенное 31 октября 2008 года, однако, ответа на жалобу до настоящего времени не получил. Полагает, что срок обжалования постановления пропущен не был, жалоба была им подана в срок.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе и материалы исполнительного производства, проверив доводы жалобы, заслушав М., поддержавшего жалобу, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что заявитель не воспользовался правом в разумные сроки обратиться с жалобой в суд.
С таким выводом судьи согласиться нельзя исходя из следующего.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
В жалобе в Ангарский городской суд М. утверждал, что 10 ноября 2008 года им была направлена жалоба на постановление о назначении наказания вышестоящему должностному лицу ГИБДД г. Ангарска. Ответ на жалобу им получен не был.
В судебном материале по жалобе М. имеется ответ по заявлению начальника ОГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию Б. л.д. 60), в котором М. сообщено, что по фактам, изложенным в его заявлении, проведена проверка, в действиях сотрудников ГИБДД нарушений законности и нормативных актов не установлено, срок на подачу жалобы нарушен, постановление 38 ПТ № 012110 остается без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Между тем, порядок рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление установлен статьями 30.3 – 30.9 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом должен быть вынесен процессуальный акт – решение, содержание которого должно соответствовать требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в суд. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок судебного обжалования писем и ответов по заявлению.
Кроме того, материалы не содержат достоверных сведений о дате вручения М. письма начальника ОГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию Б. от 03.02.2009.
При указанных обстоятельствах определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области подлежит отмене с направлением жалобы М. на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 01 марта 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении М. отменить, жалобу М. направить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
Жалобу М. удовлетворить.
Судья М.В. Рудых