Дело № 7-122/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 05 октября 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев протест прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Холодкова М.А. на постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального образовательного учреждения «М»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семеновой О.В. от 30 августа 2010 года МОУ «М» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение требований статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: в основном корпусе здания школы в торцевой стене с северной стороны трещины на первом этаже в кабинете немецкого языка, в кабинете технологии на втором этаже, в двух кабинетах математики на третьем этаже. В корпусе начальной школы в 4 «а» классе, в спальне и уборной для первоклассников местами протекает крыша, о чем свидетельствуют подтеки на потолке.
В протесте, поданном в Иркутский областной суд, прокурор Казачинско-Ленского района Иркутской области Холодков М.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года, вынесенного в отношении МОУ «М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что назначенное МОУ М наказание в виде штрафа не целесообразно, поскольку не отвечает целям административного наказания, не обеспечивает предотвращение угрозы жизни и здоровью людей, не предупреждает совершения новых правонарушений данным юридическим лицом. Прокурор полагает, что по данному делу МОУ «М» необходимо было назначить более строгое наказание в виде административного приостановления деятельности.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Наказание МОУ «М» назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В протесте прокурором поставлен вопрос об отмене постановления судьи в отношении МОУ «М» в связи с необходимостью назначения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прокурором установлено не было и в протесте не названо.
Таким образом, предусмотренные частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отмены постановления судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области о привлечении МОУ «М» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Протест прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Холодкова М.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального образовательного учреждения «М», оставить без изменения, протест прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Холодкова М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева