Дело № 7-131/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 18 октября 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе директора МУП «З» Альбот А.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «З»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2010 года МУП «З» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, и на основании санкции указанной статьи ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком 30 суток, путем запрещения эксплуатации зданий и сооружений и прекращения доступа людей в помещение МУП «З», расположенного по адресу: ....
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор МУП «З» Альбот А.Ю. просит об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, вынесенного в отношении МУП «З» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая постановление незаконным.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав законного представителя Альбот А.Ю, и защитника Штраус М.М., поддержавших жалобу, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Административная ответственность за нарушение требований части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «З» судьей Ленинского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена при проведении плановой проверки в МУП «З» установлены нарушения требований пожарной безопасности:
- в парильной не предусмотрена вентиляция. Между дверью и полом не предусмотрен зазор не менее 30 мм (п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003). (Сауна №№ 1, 2, 3, 4; общественная баня);
- в парильной, непосредственно над электрокаменкой, под потолком, не предусмотрен несгораемый теплоизоляционный щит. С расстоянием между щитом и обшивкой потолка 5 см. (п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003). (Сауна №№ 1, 2, 3, 4; общественная баня);
- двери на путях эвакуации выполнены не по направлению выхода из здания (п. 52 ППБ 01-03). (Сауна №№ 1, 2, 3, 4);
- не обеспечено свободное открывание дверей эвакуационных выходов изнутри без ключа (п. 52 ППБ 01-03) (сауна №№ 1. 2, 3, 4);
- не установлен распорядительным документом соответствующий противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения; определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня (п. 15 ППБ 01-03);
- планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ 12.2.143.2002 (п. 16 ППБ 01-03, ГОСТ 12.2.143.2002);
- неисправна система оповещения людей о пожаре (п. 98 ППБ 01-03) (мансардный этаж здания);
- допущена эксплуатация поврежденных розеток (п. 60 ППБ 01-03) (первый этаж здания);
- двери электрощитовых, вентиляционных камер не обеспечивают требуемый предел огнестойкости EI 30 (п. 4.1 МДС 21-1, 98);
- допущено устройство бытового помещения в лестничной клетке (п. 40 ППБ 01-03) (первый этаж здания).
Данные нарушения норм и правил пожарной безопасности в помещении указанного предприятия создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, находящихся в этом здании.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой проверки л.д. 6), актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности л.д. 7-8), протоколом об административном правонарушении л.д. 9-10), объяснениями директора МУП «З» Альбот А.Ю., показаниями свидетеля П., оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Ленинского районного суда г. Иркутска по делу не допущено.
Довод жалобы о том, что у должностного лица ГПН не имелось предусмотренного законом основания для проведения проверки МУП «З» является необоснованным, поскольку проверка проводилась на основании распоряжения № 769 от 01 июля 2010 года вышестоящего должностного лица ГПН, копия которого имеется в материалах дела л.д. 6).
Совершенное МУП «З» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Наказание МУП «З» назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и размер наказания в постановлении мотивирован со ссылками на доказательства и нормы закона, примененные по настоящему делу, и в полной мере соответствует целям наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2010 года в отношении Муниципального унитарного предприятия «З», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора МУП «З» Альбот А.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Аникеева