Дело № 7–141/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 02 ноября 2010 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев жалобу Фоминых И.В. и его защитника Потёмина А.А. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоминых И.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области П., Фоминых И.В. признан виновным в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Защитник Потёмин А.А. в интересах Фоминых И.В. подал жалобу в Тулунский городской суд Иркутской области, просил отменить постановление должностного лица ГИБДД, вынесенное в отношении Фоминых И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно с жалобой Фоминых И.В. было подано заявление о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Першина В.И. ходатайство Фоминых И.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, оставлено без удовлетворения, жалоба защитника Потёмина А.А. в интересах Фоминых И.В. возвращена заявителю в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования указанного постановления.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Фоминых И.В. и его защитник Потёмин А.А., не соглашаясь с определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области, просят об его отмене.
Изучив судебный материал по жалобе, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ Фоминых И.В. получена ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения копии обжалуемого постановления подтверждается собственноручной подписью Фоминых И.В. в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 3).
Согласно имеющейся в материалах дела копии командировочного удостоверения, Фоминых И.В. был направлен директором ООО <данные изъяты> Р. в командировку, в <адрес>, сроком на 3 календарных дня (не считая времени нахождения в пути) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Тулунского городского суда Иркутской области дал надлежащую оценку обстоятельствам нахождения Фоминых И.В. в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось.
Разрешая заявление Фоминых И.В. о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления судьи.
Все иные обстоятельства, приведенные в жалобе на определение судьи городского суда, не колеблют законности обжалуемого определения и не влияют на решение вопроса о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года об оставлении ходатайства Фоминых И.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения и возвращении жалобы защитника Потёмина А.А. в интересах Фоминых И.В. от 29 сентября 2010 года заявителю в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования указанного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоминых И.В., оставить без изменения, жалобу Фоминых И.В. и его защитника Потёмина А.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья П.И. Слепнёв