Дело № 7-56/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 10 мая 2011 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И. рассмотрев дело по жалобе защитника Веретениной Н.Г. в интересах Лопушанского В.В. на постановление судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопушанского В.В., <дата> рождения, гражданина ...., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области Урбаевой Т.А. от 25 марта 2011 года Лопушанский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Лопушанский В.В. не выехал из России после окончания срока пребывания, чем нарушил пункт 1 статьи 5 Федерального Закона № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Веретенина Н.Г. в интересах Лопушанского В.В. просит об отмене постановления судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области, считая его незаконным
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лопушанского В.В. судьей районного суда соблюдены в полной мере.
Согласно постановлению судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области, Лопушанский В.В., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации после окончания 20 октября 2010 года срока его пребывания в Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении МС № 107 от 24 марта 2011 года (л.д. 2); рапортом начальника ТП УФМС России по Иркутской области в Баяндаевском районе М. (л.д. 4); объяснением Лопушанского В.В. о том, что он согласен с нарушением части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); рапортом младшего сержанта милиции Б. (л.д. 6); копией паспорта на имя Лопушанского В.В. (л.д. 8-9); копией досье иностранного гражданина на 2011-03-22 № (л.д. 10-11).
Вывод судьи о наличии в действиях Лопушанского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Лопушанский В.В. 21 марта 2011 года находился на территории Российской Федерации незаконно. Срок его пребывания в России истек 20 октября 2010 года, что обязывало его выехать из Российской Федерации не позднее 20 октября 2010 года.
Оценка доказательств виновности Лопушанского В.В. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его виновность в совершении административного правонарушения доказана.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области, по делу не допущено.
Доводы защитника Веретениной Н.Г. о том, что Лопушанским В.В. нарушено миграционное законодательство Российской Федерации по причине умышленного удержания документов Лопушанского В.В. работодателем, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются представленными материалами.
При таких обстоятельствах, оснований для проведения по данному делу об административном правонарушении административного расследования у должностного лица УФМС России по Иркутской области в Баяндаевском районе не имелось.
Процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом УФМС при составлении протокола об административном правонарушении Лопушанскому В.В. были разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью Лопушанского В.В. в графе разъяснения прав в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).
Утверждение в жалобе защитника о том, что Лопушанский В.В. обращался к суду с письменным заявлением о том, чтобы его защиту осуществляла адвокат Веретенина Н.Г. не подтверждается представленными материалами.
В связи с чем, доводы жалобы защитника о её ненадлежащем извещении и нарушении требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что защитник сообщала по телефону представителю УФМС и судье Баяндаевского районного суда о заключении договора на осуществление защиты Лопушанского В.В. признаются голословными.
Телефонограмма, на которую ссылается защитник Веретенина Н.Г. в своей жалобе (л.д. 22), не является подтверждением того, что договор с Лопушанским В.В. был заключен до составления протокола об административном правонарушении или до проведения судебного заседания, поскольку как усматривается из указанной телефонограммы, защитник Веретенина Н.Г. сообщила о заключении договора с Лопушанским В.В только в 15 часов 25 минут 25 марта 2011 года, в то время, как судебное заседание в Баяндаевском районном суде Иркутской области было назначено на 14 часов 00 минут 25 марта 2011 года.
Кроме того, как усматривается из представленных материалов в судебном заседании на основании ордера № 253 от 25 марта 2011 года, защиту Лопушанского В.В. осуществляла адвокат Баяндаевского филиала ИОКА Панищева Т.Д. (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника Веретениной Н.Г. о нарушении прав Лопушанского В.В. на защиту, являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что Лопушанскому В.В. не был предоставлен переводчик, признаются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, Лопушанский В.В. заявил, что владеет русским языком письменно и устно, в связи с чем в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается собственноручно написанным заявлением от Лопушанского В.В. (л.д. 3).
Наказание Лопушанскому В.В. в виде штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено судьей Баяндаевского районного суда Иркутской области правильно, в пределах санкции примененного закона, соразмерно содеянному Лопушанским В.В. и с учетом сведений, характеризующих личность правонарушителя. Вид и размер наказания судьей в постановлении мотивированы.
Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 25 марта 2011 года, не установлены, основания для отмены постановления и передачи данного дела на рассмотрение в суд по месту жительства и регистрации Лопушанского В.В. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопушанского В.В. оставить - без изменения, а жалобу защитника Веретениной Н.Г. в интересах Лопушанского В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья П.И. Слепнёв