Дело № 7-59/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 17 мая 2011 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе Шишмарева Н.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишмарева Н.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Жданова В.С. от 05 апреля 2011 года Шишмарев Н.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Как следует из материалов дела, 17 сентября 2010 года в 17 часов 00 минут водитель Шишмарев Н.А. управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> Следуя .... не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К., который двигался по главной дороге .....
В результате дорожно-транспортного происшествия К. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой нижней трети конечности, сопровождавшиеся ушибами мягких тканей бедра, голени, области коленного и голеностопного суставов, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шишмарев Н.А. просит об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К., поскольку он ехал с большой скоростью и при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебное заседание Шишмарев Н.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрении жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Заслушав потерпевшего К., возражавшего в удовлетворении жалобы, пояснившего в суде, что двигался на мотоцикле по главной улице ...., не нарушая скоростной режим. Подъезжая к перекрестку улиц ...., водитель Шишмарев Н.А., начал движение, не уступил ему дорогу, выехал на перекресток и сбил его.
Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным, обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не усматриваю.
Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шишмарева Н.А. инспектором по исполнению административного законодательства Отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Шишмарев Н.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановления, является не выполнение водителем Шишмаревым Н.А. требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», который обозначает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Полученные потерпевшим К. в дорожно–транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, состоят в прямой причиной связи с не выполнением водителем Шишмаревым Н.А. требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».
Факт совершения Шишмаревым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8-10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-14); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15); заключением эксперта № от 02 декабря 2010 года в отношении К. (л.д. 33-34); а также показаниями потерпевшего К., свидетеля Я. и другими материалами дела.
К выводу о виновности Шишмарева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно дорожному знаку 2.4 «Уступите дорогу», водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13- по главной.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия видно, что транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится на расстоянии 4,9 метра до правого края проезжей части .... от оси правого заднего колеса и 23, 8 метра от .... до оси правого заднего колеса. Место столкновения автомобиля <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты>, указанно в схеме со слов водителя Шишмарева Н.А., которое находится на расстоянии 5,5 метра до правого края проезжей части ...., 27,4 метра от ..... Кроме того, схема содержит расположение дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке улиц. .... (л.д. 15).
Водитель Шишмарев Н.А. со схемой места дорожно-транспортного происшествия при её составлении был ознакомлен и согласен, при подписании данной схемы возражений и замечаний не заявлял. Данное доказательство было правильно оценено судьей Кировского районного суда г. Иркутска как допустимое, содержащее достоверные сведения об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия.
Показания свидетеля Ш. правильно оценены судьей Кировского районного суда г. Иркутска, как не ставящие под сомнения доказанность вины Шишмарева Н.А. и допустимость в качестве доказательства схемы места дорожно-транспортного происшествия.
Как видно из протокола судебного заседания, свидетель Ш. пояснил, что был очевидцем дорожно-транспортного происшествия ...., с участием мотоциклиста. Участвовал в качестве понятого. Что говорили участники дорожно-транспортного происшествия, и что делали сотрудники ГИБДД, он не помнит (л.д. 64-66).
Довод жалобы Шишмарева Н.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К., поскольку он ехал с большой скоростью и при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, был тщательно проверен судьей Кировского районного суда г. Иркутска и обоснованно отвергнут, как не подтверждающийся материалами дела.
При таких обстоятельствах, действия Шишмарева Н.А. квалифицированы судьей Кировского районного суда г. Иркутска в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Административное наказание назначено Шишмареву Н.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, жалоба Шишмарева Н.А. удовлетворению не подлежит. Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска как законное и обоснованное следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2011 года вынесенное в отношении Шишмарева Н.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шишмарева Н.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья П.И. Слепнёв