Дело № 7- 64/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 07 июня 2011 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе, г. Саянске Ивановой О.И. на постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «В», (далее МУП),

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2011 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе, г. Саянске Ивановой О.И. по результатам административного расследования был составлен протокол № ЮЛ/М-29/11-16-04 об административном правонарушении в отношении МУП «В» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования было установлено, что в период с 23 часов 05 минут 24 февраля 2011 года по 01 час 00 минут 25 февраля 2011 года при проведении инструментальных замеров уровней шума, исходящего от насоса марки WILO-Economy MHI 403 для повышения давления воды, принадлежащего МУП «В», вмонтированного в подвале жилого дома по адресу: ...., было установлено превышение предельно-допустимого уровня шума для ночного времени суток (с 23:00 до 07:00 часов) на 1 дБА, в жилой комнате (спальной) квартиры № в вышеуказанном доме. Измеренный уровень шума составляет 26 дБА, при гигиеническом нормативе 25 дБА.

Превышение гигиенических нормативов является нарушением статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1.6 приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории застройки».

Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта установлена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В. 12 апреля 2011 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «В» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе, г. Саянске Иванова О.И. обратилась в Иркутский областной суд с жалобой, в которой приводит подробные доводы и просит об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, полагая, что выводы суда о том, что административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий сооружений и транспорта, предусмотренная статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяется на нарушения, связанные с установкой оборудования в жилых помещениях, являются необоснованными.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе, г. Саянске Ивановой О.И., возражения на неё, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «В» судьей Саянского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Прекращая производство по делу, судья Саянского городского суда Иркутской области указал, что в действиях МУП «В» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку МУП «В» является ресурсоснабжающей организацией, которая несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме, либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела 12 апреля 2011 года указанного договора судье Саянского городского суда представлено не было, кроме того, согласно сообщению заместителя мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» П., .... обслуживает ООО «У» (л.д. 67).

В связи с чем, суд правильно установил, что МУП «В» является ресурсоснабжающей организацией, а «У» является исполнителем коммунальных услуг и обслуживает внутридомовые инженерные системы в многоквартирном доме, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Муниципального унитарного предприятия «В» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, предусмотренная статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяется на нарушения, связанные с установкой оборудования в жилых помещениях, являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что МУП «В» монтировало и демонтировало насос для подачи холодной воды, а также, что данный насос не был передан на баланс ООО «У», были предметом рассмотрения судьей Саянского городского суда и обоснованно отвергнуты, как не свидетельствующие о виновности МУП «В» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивированного решения, с чем нельзя не согласиться.

При вынесении постановления судья городского суда исследовал и оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действия МУП «В» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления судьи Саянского городского суда Иркутской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «В» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Жалоба главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе, г. Саянске Ивановой О.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «В» оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе, г. Саянске Ивановой О.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья П.И. Слепнёв