Дело № 7-11/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 09 июня 2011 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Давыдова О.Э. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова О.Э.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Иркутскому району Иркутской области Г. от 02 марта 2010 года, Давыдову О.Э. назначено административное наказание по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей (так в тексте постановления).

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Горбачук Л.В. от 25 августа 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В. от 26 октября 2010 года, постановление начальника ОГИБДД ОВД по Иркутскому району Иркутской области от 02 марта 2010 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Давыдова О.Э. направлено на рассмотрение по подведомственности в Иркутский районный суд Иркутской области в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенными должностными лицами ГИБДД.

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Любимовой И.А. от 08 декабря 2010 года Давыдов О.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней, поданным в Иркутский областной суд, Давыдов О.Э. просит отменить постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года как незаконное и необоснованное. Заявляет, что судом нарушено его право на защиту, поскольку судьей Иркутского районного суда Иркутской области дело было рассмотрено в его отсутствие. В жалобах Давыдов О.Э. утверждает, что не совершал административного правонарушения, во избежание столкновения, соблюдая Правила дорожного движения Российской Федерации, предпринял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Остановка на полосе встречного движения являлась вынужденной. Осознав невозможность дальнейшего движения, поставил автомобиль на парковку, включил аварийную сигнализацию, отстегнул ремень безопасности и переместился на пассажирское сиденье. Знак аварийной остановки установить не успел. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации его автомобиль являлся препятствием на полосе движения, не позволяющим продолжить движение по этой полосе. Водитель автомашины <данные изъяты> нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. С учетом заключения автотехнической экспертизы, проведенной судом, полагает, что не мог избежать столкновения, в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомашины <данные изъяты>, который скрылся с места происшествия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Давыдова О.Э. и его защитника Латышеву Н.А., поддержавших жалобу, представителя потерпевшего Ш. - Рубцову Н.Г., возражавшую против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова О.Э. судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и предусматривает возможность наложения на виновного административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено, что 14 января 2010 года в 09 часов 00 минут ...., водитель Давыдов О.Э., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по направлению ...., нарушил пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ч., двигавшегося по своей полосе движения со встречного направления ...., а также допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Г2., следовавшего по направлению .....

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> Ш. получил телесные повреждения в виде множественных ран на лице, образовавшихся при воздействии твердых предметов, причинивших легкий вред здоровью.

Полученные потерпевшим Ш. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, состоят в прямой причиной связи с нарушением водителем Давыдовым О.Э. требований пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного Давыдовым О.Э. правонарушения, установленные судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении дела, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 23); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4, 26-27); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-7); заключением судебно-медицинской экспертизы № 720 (л.д. 17); заключением судебно-медицинской экспертизы № 1083 (л.д. 20); объяснениями Г2. (л.д. 10); объяснениями Ч. (л.д. 11); объяснениями Ш. (л.д. 16); объяснениями Давыдова О.Э. (л.д. 22), и другими материалами дела.

Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины Давыдова О.Э. в совершении административного правонарушения оценены судьей Иркутского районного суда Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Давыдов О.Э. приводит свою версию дорожно-транспортного происшествия и утверждает, что он выехал на полосу встречного движения и остановился на ней вынужденно, причиной столкновения транспортных средств стало нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> требований пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод жалобы о нарушении водителем автомашины <данные изъяты> Ч. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлечь отмену постановления судьи не может. В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что водитель Ч. вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывал при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что выбранная Ч. скорость движения не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, опасность для движения в виде автомобиля <данные изъяты> Ч. в состоянии был своевременно обнаружить, и он мог принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По ходатайству Давыдова О.Э. судом была назначена и проведена по делу автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта от 10 мая 2011 года следует, что установить экспертным путем скорость движения транс-портных средств непосредственно перед столкновением не представляется возможным. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> в данной дорожной ситуации регламентировались пунктами 8.1, 9.1, 10.5 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомашины <данные изъяты> в данной дорожной ситуации регламентированы абзацем 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Определить экспертным путем, соответствовали ли действия водителя автомашины <данные изъяты> требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, экспертным путем не представилось возможным.

Выводы эксперта о механизме дорожно-транспортного происшествия и правомерных действиях водителей транспортных средств, участвовавших в столкновении, согласуются с иными доказательствами вины Давыдова О.Э., имеющимися в материалах дела и проверенными в судебном заседании.

На основании изложенного, факт нарушения водителем Давыдовым О.Э. пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего Ш., установлен и доказан материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области, по делу не допущено.

Доводы жалобы о нарушении судьей Иркутского районного суда Иркутской области права Давыдова О.Э. на защиту своего подтверждения не нашли. О времени и месте рассмотрения дела судьей Иркутского районного суда Иркутской области Давыдов О.Э. был уведомлен надлежаще.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2010 года судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова О.Э. было отложено по ходатайству Давыдова О.Э. на 08 декабря 2010 года в связи с необходимостью воспользоваться услугами второго защитника. Давыдов О.Э. и его защитник Латышева Н.А. были извещены об отложении слушания на указанную дату, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 163).

08 декабря 2010 года судье Иркутского районного суда Иркутской области Давыдовым О.Э. было подано ходатайство с просьбой судебное заседание, назначенное на 08 декабря 2010 года отложить в связи с его нахождением на стационарном лечении.

Определением судьи от 08 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства Давыдова О.Э. об отложении рассмотрения дела отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих заболевание, явка Давыдова О.Э. в судебное заседание признана необязательной.

Кроме того, Давыдов О.Э. ранее принимал участие в судебных заседаниях по данному делу, давал суду пояснения, заявлял ходатайства, пользовался услугами защитника, то есть в полном объеме реализовал свои права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Иркутского районного суда Иркутской области о возможности рассмотрения дела в отсутствие Давыдова О.Э. и его защитника Латышевой Н.А. следует признать правильным.

Ходатайство Давыдова О.Э. о назначении автотехнической экспертизы (л.д. 158-159) было разрешено судом в определении от 02 декабря 2010 года (л.д. 160), что согласуется с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С выводами суда следует согласиться.

Действия Давыдова О.Э. квалифицированы судьей Иркутского районного суда Иркутской области в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Постановление о привлечении Давыдова О.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Иркутского районного суда Иркутской области в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Давыдову О.Э. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области в отношении Давыдова О.Э. подлежит изменению.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области в описательно-мотивировочной части постановления указал, что 02 марта 2010 года начальником ОГИБДД ОВД по Иркутскому району майором милиции Г. в отношении Давыдова О.Э. был составлен протокол 38 АП 173798 об административном правонарушении, указанным протоколом подтверждается вина Давыдова О.Э. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, 02 марта 2010 года инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Иркутскому району Д. в отношении Давыдова О.Э. составлен протокол 38 ПТ 173798 (л.д. 23). Данный протокол был предметом исследования в судебном заседании и получил оценку суда в постановлении как доказательство вины Давыдова О.Э.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области следует изменить в части указания в описательно-мотивировочной части постановления серии протокола об административном правонарушении и лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Давыдова О.Э. с 38 АП 173798 на 38 ПТ 173798, наименование должностного лица, составившего данный протокол, следует изменить с начальника ОГИБДД ОВД по Иркутскому району майора милиции Г. на инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Иркутскому району Д. Жалоба Давыдова О.Э. как необоснованная удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова О.Э. изменить в части указания в описательно-мотивировочной части постановления серии протокола об административном правонарушении с 38 АП 173798 на 38 ПТ 173798, наименования должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Давыдова О.Э., с начальника ОГИБДД ОВД по Иркутскому району майора милиции Г. на инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Иркутскому району Д.

В остальной части постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова О.Э., оставить без изменения, жалобу Давыдова О.Э. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева