Дело № 7-104/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 08 июня 2011 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., с участием переводчика Б., рассмотрев дело по жалобе защитника Митрофановой И.А. в интересах Цао Ч. на постановление судьи Чунского районного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цао Ч., <дата> года рождения, гражданина <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

гражданин <данные изъяты> Цао Ч. въехал в Российскую Федерацию в начале 2011 года, утратил свои документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, тем самым нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

12 мая 2011 года инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС РФ по Иркутской области Н. в отношении Цао Ч. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Постановлением судьи Чунского районного суда Иркутской области Качиной Г.М. от 12 мая 2011 года Цао Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной статьи ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Митрофанова И.А. в интересах Цао Ч. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих данные о личности лица, привлеченного к административной ответственности. Постановление судьи районного суда не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения в отношении Цао Ч. такой меры ответственности, как административное выдворение, поскольку мотивы назначения дополнительного наказания Цао Ч. и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в судебном постановлении не приведены.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Митрофанову И.А., поддержавшую доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона судьей Чунского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Частью 1 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 N 335, виза является разрешением на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации и транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда иностранному гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен либо не разрешается или в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В случае механического повреждения визы иностранного гражданина, приведшего к невозможности ее дальнейшего использования, либо ее утраты виза должна быть восстановлена после проверки оснований и подтверждения факта ее выдачи, что установлено пунктом 78 названного Положения.

На основании пункта 79 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, восстановление визы производится по письменному заявлению иностранного гражданина или по письменному ходатайству организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 «О миграционной карте», миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин в соответствии с пунктом 11 названных Правил, обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

Указанный орган при предъявлении иностранным гражданином документов, на основании которых он въехал в Российскую Федерацию, выдает ему бесплатно дубликат миграционной карты в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (принят ГД ФС РФ 18.07.1996) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении МС № 334403 от 12 мая 2011 года, объяснением Цао Ч., данным при составлении указанного протокола после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он не знает, где его документы; рапортом инспектора отдела ИК УФМС России по Иркутской области ФИО4 о том, что в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства им был выявлен гражданин <данные изъяты> Цао Ч., который в начале 2011 года утратил свои документы, подтверждающие право на пребывание в России, с заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по поводу утраты документов не обращался.

Вывод судьи о наличии в действиях Цао Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Данные о личности Цао Ч. установлены судом на основании протокола об административном правонарушении, признанного допустимым доказательством вины Цао Ч., объяснением самого Цао Ч. о том, что он приехал в Российскую Федерацию в марте 2011 года, на миграционный учет не встал. Работает распиловщиком на пилораме без оформления разрешения на работу. Работодателя он не знает. Где находятся его документы ему неизвестно.

Из данного объяснения следует, что документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, Цао Ч. утрачены. В территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции, с заявлением об утрате визы и миграционной карты Цао Ч. не обращался. На миграционный учет по месту пребывания в Чунском районе Иркутской области Цао Ч. не встал.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что судом к административной ответственности привлечен не Цао Ч., а иное лицо, в деле не имеется и защитником с жалобой не представлено.

Также в материалах дела имеется справка автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан, содержащая фотографическое изображение (л.д.7-8), согласно которой гражданин <данные изъяты> Цао Ч. <дата> года рождения, въехал в Российскую Федерацию 25 февраля 2011 года, предъявив паспорт №, многократную обыкновенную коммерческую визу №, ему была выдана миграционная карта №.

Оценка доказательств виновности Цао Ч. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его виновность в совершении административного правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Чунского районного суда Иркутской области, по делу не допущено.

Наказание Цао Ч. в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Чунского районного суда Иркутской области на законных основаниях, в пределах санкции примененной статьи, соразмерно им содеянному и с учетом сведений, характеризующих личность правонарушителя. Вид и размер наказания судьей Чунского районного суда Иркутской области в постановлении мотивированы.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории России и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей.

Из материалов дела следует, что Цао Ч. на территории Российской Федерации <данные изъяты>, на миграционном учете по месту пребывания в Российской Федерации Цао Ч. не состоит.

В силу пункта 17 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335, суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Гражданин <данные изъяты> Цао Ч. въехал в Российскую Федерацию 25 февраля 2011 года срок его пребывания на территории Российской Федерации истек 24 мая 2011 года.

Таким образом, препятствий для назначения Цао Ч. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют законные основания для нахождения Цао Ч. на территории России.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Чунского районного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года, не установлены, основания для отмены либо изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Чунского районного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цао Ч. оставить без изменения, а жалобу защитника Митрофановой И.А. в интересах Цао Ч. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Иркутского областного суда М.В. Аникеева