Дело № 7-93/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 08 июня 2011 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., с участием переводчика Б., рассмотрев дело по жалобе защитника Митрофановой И.А. в интересах Ван Ю. на постановление судьи Чунского районного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ван Ю., <дата> года рождения, гражданки <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Чунского районного суда Иркутской области Качиной Г.М. от 12 мая 2011 года гражданка <данные изъяты> Ван Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Митрофанова И.А. в интересах Ван Ю. просит отменить постановление судьи Чунского районного суда Иркутской области, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что в нарушение пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были установлены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, постановление судьи районного суда не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, как административное выдворение, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Митрофанову И.А., поддержавшую доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона судьей Чунского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Частью 1 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 N 335, виза является разрешением на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации и транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда иностранному гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен либо не разрешается или в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В случае механического повреждения визы иностранного гражданина, приведшего к невозможности ее дальнейшего использования, либо ее утраты виза должна быть восстановлена после проверки оснований и подтверждения факта ее выдачи, что установлено пунктом 78 названного Положения.

На основании пункта 79 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, восстановление визы производится по письменному заявлению иностранного гражданина или по письменному ходатайству организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 «О миграционной карте», миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин в соответствии с пунктом 11 названных Правил, обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

Указанный орган при предъявлении иностранным гражданином документов, на основании которых он въехал в Российскую Федерацию, выдает ему бесплатно дубликат миграционной карты в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

Судом установлено, что гражданка <данные изъяты> Ван Ю., которая въехала в Российскую Федерацию в начале 2011 года, утратила свои документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, не обратилась с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, тем самым нарушила требования статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ. В настоящее время гражданка <данные изъяты> Ван Ю. находится на территории Российской Федерации незаконно.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении МС № 334411 от 12 мая 2011 года, объяснением Ван Ю., данным при составлении указанного протокола после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что она не знает, где ее документы; рапортом инспектора отдела ИК УФМС России по Иркутской области Н. о том, что в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства им была выявлена гражданка <данные изъяты> Ван Ю., которая в 2011 году утратила свои документы, подтверждающие право на пребывание в России, с заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по поводу утраты документов не обращалась.

Вывод судьи о наличии в действиях Ван Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Данные о личности Ван Ю. установлены судом на основании протокола об административном правонарушении, признанного допустимым доказательством вины Ван Ю., объяснением самой Ван Ю. в судебном заседании о том, что она приехала в Российскую Федерацию в марте 2011 года, на миграционный учет не встала. Работает на пилораме поваром без оформления разрешения на работу. Документы отдала работодателю. Имя его не знает.

Из данного объяснения следует, что документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, Ван Ю. утрачены. В территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции, с заявлением об утрате визы и миграционной карты Ван Ю. не обращалась. На миграционный учет по месту пребывания в Чунском районе Иркутской области Ван Ю. не встала.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что судом к административной ответственности привлечена не Ван Ю., а иное лицо, в деле не имеется и защитником с жалобой не представлено.

Также в материалах дела имеется справка автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан (л.д.7-8), согласно которой гражданка <данные изъяты> Ван Ю. <дата> года рождения, въехала в Российскую Федерацию 26 февраля 2011 года, предъявив паспорт №, визу №, ей была выдана миграционная карта №.

Оценка доказательств виновности Ван Ю. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ее виновность в совершении административного правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Чунского районного суда Иркутской области, по делу не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Чунского районного суда Иркутской области правильно, в пределах санкции примененного закона, соразмерно ею содеянному и с учетом сведений, характеризующих личность правонарушителя. Вид и размер наказания судьей в постановлении мотивированы.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ван Ю. на территории Российской Федерации <данные изъяты>. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что Ван Ю. <данные изъяты>. На миграционном учете по месту пребывания в Российской Федерации Ван Ю. не состоит.

В силу пункта 17 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335, суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Ван Ю. въехала на территорию России 26 февраля 2011 года. Срок ее пребывания в России истек 25 мая 2011 года.

Таким образом, препятствий для назначения Ван Ю. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют законные основания для ее нахождения на территории России.

Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Чунского районного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Чунского районного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ван Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника Митрофановой И.А. в интересах Ван Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева