Судебный акт по делу,предусмотренный ч.1 ст.18.8 КоАП РФ оставлен без изменения.



Дело № 7-90/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 08 июня 2011 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., с участием переводчика Б., рассмотрев дело по жалобе защитника Митрофановой И.А. в интересах Ли Ч. на постановление судьи Чунского районного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ли Ч., <дата> года рождения, гражданина <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Чунского районного суда Иркутской области Качиной Г.М. от 12 мая 2011 года гражданин <данные изъяты> Ли Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Митрофанова И.А. в интересах Ли Ч. просит отменить постановление судьи Чунского районного суда Иркутской области, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что в нарушение пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были установлены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, постановление судьи районного суда не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, как административное выдворение, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Митрофанову И.А., поддержавшую доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона судьей Чунского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Частью 1 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 N 335, виза является разрешением на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации и транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда иностранному гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен либо не разрешается или в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В случае механического повреждения визы иностранного гражданина, приведшего к невозможности ее дальнейшего использования, либо ее утраты виза должна быть восстановлена после проверки оснований и подтверждения факта ее выдачи, что установлено пунктом 78 названного Положения.

На основании пункта 79 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, восстановление визы производится по письменному заявлению иностранного гражданина или по письменному ходатайству организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 «О миграционной карте», миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин в соответствии с пунктом 11 названных Правил, обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

Указанный орган при предъявлении иностранным гражданином документов, на основании которых он въехал в Российскую Федерацию, выдает ему бесплатно дубликат миграционной карты в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

Судом установлено, что гражданин <данные изъяты> Ли Ч. въехал в Российскую Федерацию в 2011 году, утратил свои документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, тем самым нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении МС № 334554 от 12 мая 2011 года, объяснением Ли Ч., данным при составлении указанного протокола после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он не знает, где его документы, рапортом инспектора отдела ИК УФМС России по Иркутской области Н. о том, что в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства им был выявлен гражданин <данные изъяты> Ли Ч., который в начале 2011 года утратил свои документы, подтверждающие право на пребывание в России, с заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по поводу утраты документов не обращался.

Вывод судьи о наличии в действиях Ли Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Данные о личности Ли Ч. установлены судом на основании протокола об административном правонарушении, признанного допустимым доказательством вины Ли Ч., объяснением самого Ли Ч. о том, что он приехал в Российскую Федерацию в феврале 2011 года, на миграционный учет не встал. Работает на пилораме без оформления разрешения на работу. По приезду документы забрал работодатель. Где находится работодатель ему неизвестно.

Из данного объяснения следует, что документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, Ли Ч. утрачены. В территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции, с заявлением об утрате визы и миграционной карты Ли Ч. не обращался. На миграционный учет по месту пребывания в Чунском районе Иркутской области Ли Ч. не встал.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что судом к административной ответственности привлечен не Ли Ч., а иное лицо, в деле не имеется и защитником с жалобой не представлено.

Оценка доказательств виновности Ли Ч. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его виновность в совершении административного правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Чунского районного суда Иркутской области, по делу не допущено.

Наказание Ли Ч. в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Чунского районного суда Иркутской области правильно, в пределах санкции примененного закона, соразмерно им содеянному и с учетом сведений, характеризующих личность правонарушителя. Вид и размер наказания судьей в постановлении мотивированы.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ли Ч. на территории Российской Федерации <данные изъяты>. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что Ли Ч. <данные изъяты>. На миграционном учете по месту пребывания в Российской Федерации Ли Ч. не состоит.

В силу пункта 17 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335, суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Из объяснения Ли Ч. следует, что он въехал в Россию в феврале 2011 года. Следовательно, срок его пребывания в Российской Федерации истек не позднее 01 июня 2011 года.

Таким образом, законные основания для пребывания Ли Ч. в России отсутствуют.

Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Чунского районного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Чунского районного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ли Ч. оставить без изменения, а жалобу защитника Митрофановой И.А. в интересах Ли Ч. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200