Дело № 7-111/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 10 июня 2011 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Ямалова М.А. в интересах Лю Г. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Лю Г., родившегося <дата>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2011 года Алёхиной Т.В. гражданин <данные изъяты> Лю Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он въехал в Российскую Федерацию 08 января 2010 года по однократной визе с частной целью въезда и по истечению срока пребывания, который истек 08 апреля 2010 года, из Российской Федерации не выехал, тем самым нарушил часть 2 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, № 115-ФЗ.

Данное постановление защитник Ямалов М.А. в интересах Лю Г. обжаловал в Иркутский областной суд.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ямалов М.А. в интересах Лю Г., не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенного в отношении Лю Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене, считая, что постановление судьи районного суда, вынесено с нарушением статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того Лю Г. не участвовал при рассмотрении дела, объяснения не давал, находился в коридоре, ему не были предоставлены все составленные на него документы с переводом <данные изъяты>.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Лю Г. и его защитника Ямалова М.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи Кировского районного суда г.Иркутска подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, непредоставление физическому лицу, в отношении которого ведется производство, перевода протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Отсутствие перевода протокола или несвоевременное вручение протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является нарушением права на защиту указанного лица.

В ходе судебного заседания Лю Г. пояснил, <данные изъяты>. При составлении протокола об административном правонарушении право на защиту разъяснено не было. Не был предоставлен переводчик. Протокол об административном правонарушении от 02 июня 2011 года <данные изъяты> переведен не был, своевременно с протоколом ознакомлен не был. Перевод протокола <данные изъяты> был вручен только 08 июня 2011 года в спецприемнике УВД г. Иркутска. Считает, тем самым нарушено его право на защиту.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2011 года составленным инспектором ОУФМС России по Иркутской области в отношении гражданина <данные изъяты> Лю Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переведенного <данные изъяты> (л.д.12). При исследовании данного протокола в судебном заседании было установлено, что в нем не указаны фамилия имя отчество переводчика и нет подписи переводчика.

Кроме того, в постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2011 года вынесенном в отношении гражданина <данные изъяты> Лю Г. переведенном <данные изъяты>, также нет подписи переводчика.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Поскольку событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении гражданина <данные изъяты> Лю Г. дела об административном правонарушении имело место 02 июня 2011 года, то установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Лю Г. к административной ответственности не истек, дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

При новом рассмотрении дела судье Кировского районного суда г. Иркутска надлежит устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить все обстоятельства дела, и с учетом установленного принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Ямалова М.А. в интересах Лю Г. удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лю Г. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Гражданина <данные изъяты> Лю Г. содержать в специальном приемнике УВД по г. Иркутску до рассмотрения дела Кировским районным судом по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв