Дело № 7-78/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 21 июня 2011 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе Кондратенко Г.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратенко Г.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Алехиной Т.В. от 27 апреля 2011 года Кондратенко Г.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2010 года в 21 час 30 минут водитель Кондратенко Г.Н., управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве личной собственности гражданке Ж., следовал .... перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, под управлением водителя Г., будучи лишенным права управления транспортными средствами, который следовал в попутном направлении, занимая левую полосу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> Г. получил телесные повреждения в виде рубца на передней брюшной стенке справа, в области правого коленного сустава, которые могли образоваться на месте ушибленных ран, причиненных действием твердых тупых предметов в результате ДТП 21.08.2010 года и относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трех недель.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кондратенко Г.Н. просит об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2011 года, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судьёй районного суда не правильно оценены показания свидетеля П.; не соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не установлена причинно-следственная связь между его действиями и телесными повреждениями, полученными Г.; не исследована и не оценена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у Г. имеются повреждения, не повлекшие вред здоровью; не принято во внимание, что Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации; не дано оценки заключению эксперта № 1325 от 19.01.2011 г. Кроме того, считает, что водителем мотоцикла не соблюдены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание Кондратенко Г.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие и отсутствие его защитника.

Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным, обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не усматриваю.

Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кондратенко Г.Н. инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску и судьей районного суда соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Кондратенко Г.Н. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановления, является невыполнение водителем Кондратенко Г.Н. требований дорожного знака 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель перед поворотом направо, налево или разворотом обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт совершения Кондратенко Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-16); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17); заключением эксперта № 10.377 от 29 ноября 2010 года в отношении Г. (л.д. 42-43); а также показаниями потерпевшего Г., свидетеля П., которые были опрошены судьей районного суда в ходе судебного заседания.

Оценив показания опрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что водителем Кондратенко Г.Н. были нарушены требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение потерпевшему Г. повреждений, относящихся к категории, причинивших легкий вред здоровью.

Полученные потерпевшим Г. в дорожно–транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, состоят в прямой причиной связи с невыполнением водителем Кондратенко Г.Н. требований дорожного знака 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия видно, что место столкновения расположено в 1,8 метра от левого края проезжей части, то есть на левой полосе движения. Направление движения мотоцикла под управлением потерпевшего Г. обозначено по левой полосе без изменения направления движения. Направление движения водителя Кондратенко Г.Н. свидетельствует о повороте налево со средней полосы движения. Длина тормозного пути мотоцикла потерпевшего составляет 14, 4 метра. Автомашина водителя Кондратенко Г.Н. расположена в границах разрыва разделительной полосы, предназначенного для разворота, под углом в левую сторону.

Водитель Кондратенко Г.Н. со схемой места дорожно-транспортного происшествия при её составлении был ознакомлен и согласен, при подписании данной схемы возражений Кондратенко Г.Н. заявлено не было. Данное доказательство было правильно оценено судьей Кировского районного суда г. Иркутска как допустимое, содержащее достоверные сведения об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Показания свидетеля П. правильно оценены судьей районного суда, как подтверждающие виновность Кондратенко Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов дела, по ходатайству потерпевшего Г. была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой водитель мотоцикла <данные изъяты> Г. получил телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трех недель (л.д. 41, 42-43).

Оснований не доверять заключению эксперта у судьи районного суда не имелось, поскольку эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья районного суда обоснованно оценил указанное заключение, как допустимое доказательство, подтверждающее нарушение водителем Кондратенко Г.Н. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, судья районного суда обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение Контдратенко Г.Н. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, заключение эксперта № 1325 от 19.01.2011 в части разрешения вопросов № 2, 3, 4, о чем в постановлении о назначении наказания имеется надлежащая оценка, с чем нельзя не согласиться.

Довод жалобы Кондратенко Г.Н. о том, что в действиях второго участника ДТП – водителя Г. имелись нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлечь отмену постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска не может. Постановление или решение по делу об административном правонарушении выносится только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу, совершение потерпевшим административного правонарушения.

Следовательно, судья Кировского районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Кондратенко Г.Н., не имел правовых оснований для высказывания суждений и разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях Г. вины в совершении административного правонарушения или нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

По тем же основаниям не может повлечь отмену постановления судьи районного суда факт составления в отношении Г. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания Г.

При таких обстоятельствах, действия Кондратенко Г.Н. квалифицированы судьей Кировского районного суда г. Иркутска в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание назначено Кондратенко Г.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, жалоба Кондратенко Г.Н. удовлетворению не подлежит. Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска как законное и обоснованное следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Кондратенко Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кондратенко Г.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья П.И. Слепнёв