Дело № 7–110/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 05 июля 2011 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Рябченок К.П. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябченок К.П.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Жданова В.С. от 01 июня 2011 года Рябченок К.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Рябченок К.П. просит об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенного в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на многочисленные описки в тексте постановления, а также полагает, что при назначении ей вида и размера наказания судья не учел в полной мере данные о ее личности и условиях проживания.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Рябченок К.П. и ее защитника адвоката Белоусову Е.В., поддержавших жалобу, потерпевшую В. и ее представителя адвоката Аполь С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рябченок К.П. судьей судьи Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и предусматривает возможность наложения на виновного административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 16 декабря 2011 года в 11 часов 30 минут водитель Рябченок К.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя ...., в нарушение пунктов 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя В., которая двигалась со встречного направления прямо. В результате столкновения транспортных средств водитель В., получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом тела грудины, относящегося к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, а также повреждение в виде кровоподтека в области носа, относящееся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Полученные потерпевшей В. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Рябченок К.П. требований пунктов 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного Рябченок К.П. правонарушения, установленные судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении дела, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-9); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-15); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16); заключением эксперта № 1247 (л.д. 36-37) и другими материалами дела.

Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины Рябченок К.П. в совершении административного правонарушения оценены судьей Кировского районного суда г. Иркутска в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий в выводах суда об обстоятельствах дела в постановлении в отношении Рябченок К.П. не имеется.

На основании вышеизложенного, факт нарушения водителем Рябченок К.П. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В. установлен и доказан материалами дела об административном правонарушении.

Из протокола судебного заседания, текста постановления о назначении наказания следует, что в судебном заседании с участием Рябченок К.П. и ее защитника Белоусовой Е.В. были исследованы материалы дела об административном правонарушении, что опровергает довод жалобы о нарушении судом требований статей 24.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

Действия Рябченок К.П. правильно квалифицированы судьей Кировского районного суда г. Иркутска по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено Рябченок К.П. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства совершенного ею правонарушения и их последствия, мнение потерпевшей В., полагавшей невозможным назначение наказания в виде штрафа, условия жизни Рябченок К.П. и членов ее семьи. Из показаний свидетеля Р. судом было установлено, что она приходится Рябченок К.П. матерью, проживает с ней совместно, работает доцентом кафедры высшей математики в ИрГУПС, ее автомобиль находится на ремонте после ДТП с декабря. Согласно информации, поступившей из ГИБДД, Р. <дата> года рождения имеет в собственности автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения Рябченок К.П. назначенного ей административного наказания не имеется.

Вместе с тем, постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска в отношении Рябченок К.П. подлежит изменению.

Во вводной части постановления судьей указано, что дело рассмотрено с участием Рябченок К.П. и ее представителя – адвоката Аполь С.В., действующей на основании удостоверения № 00042 и ордера № 0001071, потерпевшей В., ее представителя – адвоката Белоусовой Е.В., действующей на основании удостоверения № 1046 и ордера № 363.

Между тем, из материалов дела видно, что адвокат Белоусова Е.В. участвовала в процессе в качестве защитника Рябченок К.П., а адвокат Аполь С.В. принимала участие в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей В.

Из материалов дела следует, что судьей Кировского районного суда г. Иркутска было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябченок К.П. Данное обстоятельство Рябченок К.П. подтверждает в своей жалобе. При этом, в описательно-мотивировочной части фамилия Рябченок указана судьей как Рябчченок, Рябчеонк и как Рябченко.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления судьей Кировского районного суда г. Иркутска высказано суждение о невыполнении водителем З. требований пункта 9.10 ПДД РФ – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», нарушение данного правила стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью Б.

Данное суждение не имеет отношения к рассмотренному судьей Кировского районного суда г. Иркутска делу об административном правонарушении в отношении Рябченок К.П., потерпевшей по которому признана В.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска следует изменить путем изменения указания о защитнике и представителе во вводной части постановления, фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу, в описательно-мотивировочной части постановления с Рябчченок, Рябчеонк и Рябченко на Рябченок, исключения из описательно-мотивировочной части постановления суждения о невыполнении водителем З. требований пункта 9.10 ПДД РФ – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», нарушение данного правила стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью Б.

В остальной части постановление как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябченок К.П. изменить путем изменения во вводной части указания на рассмотрение дела с участием Рябченок К.П. и ее представителя – адвоката Аполь С.В., действующей на основании удостоверения № 00042 и ордера № 0001071, потерпевшей В., ее представителя – адвоката Белоусовой Е.В., действующей на основании удостоверения № 1046 и ордера № 363 на указание о рассмотрении дела с участием Рябченок К.П. и ее защитника – адвоката Белоусовой Е.В., действующей на основании удостоверения № 1046 и ордера № 363, потерпевшей В., ее представителя – адвоката Аполь С.В., действующей на основании удостоверения № 00042 и ордера № 0001071; фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу, в описательно-мотивировочной части постановления, с Рябчченок, Рябчеонк и Рябченко на Рябченок, исключения из описательно-мотивировочной части постановления суждения о невыполнении водителем З. требований пункта 9.10 ПДД РФ – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», нарушение данного правила стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью Б.

В остальной части постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябченок К.П. оставить без изменения, жалобу Рябченок К.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева