Дело № 7-123/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 08 июля 2011 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., с участием переводчика Б., рассмотрев дело по жалобе защитника Павлицкого С.Л. в интересах Ли Ц. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ли Ц., <дата> года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Алехиной Т.В. от 24 июня 2011 года гражданин <данные изъяты> Ли Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Павлицкий С.Л. в интересах Ли Ц. просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска, поскольку считает, что Ли Ц. находился на территории России на законных основаниях. Утверждает, что документы, подтверждающие законность пребывания Ли Ц. на территории России, были у него изъяты сотрудниками миграционной службы. Полагает, что при привлечении Ли Ц. к административной ответственности было нарушено его право на защиту, поскольку Ли Ц. было отказано в предоставлении защитника и переводчика по соглашению.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Ли Ц. и его защитника Павлицкого С.Л., поддержавших жалобу, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Частью 1 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 N 335, виза является разрешением на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации и транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда иностранному гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен либо не разрешается или в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В случае механического повреждения визы иностранного гражданина, приведшего к невозможности ее дальнейшего использования, либо ее утраты виза должна быть восстановлена после проверки оснований и подтверждения факта ее выдачи, что установлено пунктом 78 названного Положения.

На основании пункта 79 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, восстановление визы производится по письменному заявлению иностранного гражданина или по письменному ходатайству организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 «О миграционной карте», миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин в соответствии с пунктом 11 названных Правил, обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

Указанный орган при предъявлении иностранным гражданином документов, на основании которых он въехал в Российскую Федерацию, выдает ему бесплатно дубликат миграционной карты в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

Судом установлено, что гражданин <данные изъяты> Ли Ц. 13 июня 2011 года прибыл в Российскую Федерацию по однократной визе с туристической целью, ему была выдана миграционная карта, однако, Ли Ц. утратил свои документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, тем самым нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении МС № 002651 от 24 июня 2011 года, объяснением Ли Ц., данным при составлении указанного протокола после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он не знает, где его документы, так как отдал их неизвестному ему лицу; рапортом инспектора отдела ИК УФМС России по Иркутской области Н. о том, что в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства им был выявлен гражданин <данные изъяты> Ли Ц., который в июне 2011 года утратил свои документы, подтверждающие право на пребывание в России, с заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по поводу утраты документов не обращался; копией однократной визы Ли Ц. №; копией паспорта Ли Ц.; копией миграционной карты №.

Вывод судьи о наличии в действиях Ли Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что документы Ли Ц. изъяты работниками УФМС по Иркутской области, в деле не имеется и защитником с жалобой не представлено. Данный довод жалобы противоречит объяснениям Ли Ц. из которых следует: «В Россию прибыл 13 июня 2011 года путешествовать в г. Иркутск. Паспорт потерял, .... возвращаться не собираюсь» (л.д. 7).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС по Иркутской области М. суду пояснил, что им в числе прочих .... был установлен гражданин Ли Ц., у которого при себе не было никаких документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание в России. В момент его задержания, он передал свою куртку Ш. Были ли в куртке какие-либо документы, ему неизвестно.

Свидетель Н., инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС по Иркутской области, суду пояснил, что 22 июня 2011 года в отношении гражданина <данные изъяты> Ли Ц. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Личность Ли Ц. была установлена на основании имеющихся в миграционной службе копий его документов и данных ЦБДУИК. Объяснение <данные изъяты> Ли Ц. давал добровольно, в присутствии переводчика. Документов, подтверждающих право на пребывание в России, при нем не было.

Свидетель Ш. суду пояснила, что является переводчиком Ли Ц., узнала о Ли Ц. от своей матери. При задержании Ли Ц. сотрудниками миграционной службы он пытался передать ей свою куртку, в которой были его паспорт с визой и миграционная карта, ПТС на автомобиль 1997 года выпуска и страховка, а также паспорта еще двух граждан <данные изъяты>. Куртку с документами Ли Ц. ей выбросил через окно автомашины ФМС, чтобы не давать документы сотрудникам ФМС. Куртку с документами у нее забрали, документы подробно при ней не осматривали, о наличии у Ли Ц. документов на автомобиль знает, так как переводила их.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их достоверными, подтверждающими выводы суда о наличии в действиях Ли Ц. состава административного правонарушения. Пояснения свидетеля Ш. о том, что вместе с курткой, принадлежащей Ли Ц., сотрудник миграционной службы отнял у нее также и документы Ли Ц., не являются достоверными, поскольку противоречивы. В присутствии Ш. документы, якобы находившиеся в куртке, принадлежащей Ли Ц., не осматривались, в связи с чем свидетель не мог достоверно знать о содержимом карманов куртки Ли Ц. в случае, если куртка Ли Ц. была изъята сотрудниками ФМС, а не была передана Ш.

Утверждение, что при привлечении Ли Ц. к административной ответственности было нарушено его право на защиту, поскольку Ли Ц. было отказано в предоставлении защитника и переводчика по соглашению, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, судьей Кировского районного суда г. Иркутска ходатайство Ли Ц. о предоставлении времени для вызова в суд для его защиты прав и интересов защитника и переводчика по соглашению было удовлетворено, однако, защитник и переводчик в судебное заседание не явились (л.д. 25). Кроме того, переводчик по делу об административном правонарушении назначается судом, а не привлекается по соглашению с лицом, в отношении которого ведется производство.

Оценка доказательств виновности Ли Ц. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его виновность в совершении административного правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено.

Наказание Ли Ц. в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Кировского районного суда г. Иркутска правильно, в пределах санкции примененного закона, соразмерно им содеянному и с учетом сведений, характеризующих личность правонарушителя. Вид и размер наказания судьей в постановлении мотивированы.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ли Ц. на территории Российской Федерации <данные изъяты>. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что Ли Ц. <данные изъяты>. Подтвержденных документами законных оснований для нахождения Ли Ц. на территории России не установлено.

Таким образом, препятствий для назначения Ли Ц. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют законные основания для его дальнейшего пребывания в России.

Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ли Ц. оставить без изменения, а жалобу защитника Павлицкого С.Л. в интересах Ли Ц. – без удовлетворения.

Содержать Ли Ц., <дата> года рождения, гражданина <данные изъяты>, в специальном приемнике до момента исполнения постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года об административном выдворении Ли Ц. за пределы Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева