Дело № 7-157/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 11 ноября 2011 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев дело по жалобе законного представителя Д. – Д.1 на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркитана В.М., <дата> рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года в отношении Маркитана В.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель Д. – Д.1 просит отменить постановление городского суда, дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы не соответствуют действительности. Д. двигался по обочине главной дороги и соблюдал все правила движения, при повороте ему не уступил дорогу водитель Маркитан В.М., который с места ДТП скрылся.

В судебное заседание Д. и его законный представитель Д.1 не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Маркитана В.М. судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.3. Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено совокупностью исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами, место столкновения находилось непосредственно на ..... Д. в момент столкновения с автомашиной Маркитана В.М. не двигался по главной дороге, а пересекал проезжую часть в неположенном месте.

Прекращая в отношении Маркитана В.М. производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал об отсутствии в действиях Маркитана В.М. нарушения пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Выводы суда основаны на показаниях потерпевшего Д., водителя Маркитана В.М. и свидетеля М.

Схема места дорожно-транспортного происшествия составленная со слов Д.1, которая не являлась очевидцем данного происшествия, судом признана не соответствующей действительности.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судьи подробно мотивированы в тексте постановления, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Таким образом, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают утверждение законного представителя Д. – Д.1 о виновности Маркитана В.М. во вмененном ему правонарушении, а поэтому судом правомерно применены положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Маркитана В.М. состава вмененного правонарушения.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркитана В.М. оставить без изменения, жалобу законного представителя Д. – Д.1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва