Дело № 7-145/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 08 ноября 2011 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев дело по жалобе директора МОУ СОШ № 9 г. Иркутска Семенюк А.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОУ СОШ № 9 г. Иркутска,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2011 года МОУ СОШ № 9 г. Иркутска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор МОУ СОШ № 9 г. Иркутска Семенюк А.В. просит постановление районного суда отменить и дело прекратить за отсутствием состава правонарушения по тем основаниям, что умысла на совершение правонарушения не было. Для выполнения требований пожарной безопасности было недостаточное финансирование из бюджета г. Иркутска, так же работы по устранению нарушений усложняет принадлежность объекта к культурному наследию – «Еврейское училище».

Суд не учел тот факт, что школа является бюджетным учреждением и полностью зависит от бюджетного финансирования, заявка на бюджетное финансирование была подана 25.06.2010 г., был сделан расчет индивидуального пожарного риска, директором приняты меры по снижению численности учеников, находящихся на втором этаже, где отсутствует второй эвакуационный выход. Исходя из этого, директором школы были предприняты все возможные меры, но в связи с ограниченным финансированием не был установлен второй эвакуационный выход, то есть отсутствует субъективная сторона правонарушения.

Судом не дана правовая оценка заявке, поданной директором МОУ СОШ № 9 г. Иркутска на выделение финансовых средств от 25.06.2010 г.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав законного представителя - директора МОУ СОШ № 9 г. Иркутска Семенюк А.В., защитника Кальтешева Д.В., поддержавших доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении МОУ СОШ № 9 г. Иркутска судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МОУ СОШ № 9 г.Иркутска к административной ответственности послужило отсутствие в здании второго эвакуационного выхода с 1-го и 2-го этажей по адресу: .... (СНиП 21-01-97* р.6.9*, п.6.13*).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), актом проверки № 989 от 09.08.2011 г. (л.д. 11) и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что нарушения были допущены в связи с недостаточностью финансирования из бюджета г. Иркутска повлечь отмену постановления о назначении наказания не могут. Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, а не порядок финансирования муниципальных учреждений и порядок формирования бюджета муниципального учреждения. Каждое юридическое лицо, оказывающее на территории Российской Федерации услуги, обязано в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации и обеспечивать безопасное предоставление услуг. Суду не представлено доказательств того, что законный представитель МОУ СОШ № 9 принял все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

Вопреки доводам жалобы судом были исследованы расчет пожарного риска филиала Фонда пожарной безопасности по Иркутской области, заявка, поданная директором МОУ СОШ № 9 г. Иркутска на выделение финансовых средств от 25.06.2010 г., которым дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судьи подробно мотивированы в тексте постановления, оснований не соглашаться с ними не имеется.

С учетом изложенного, действия МОУ СОШ № 9 г. Иркутска квалифицированы судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание назначено МОУ СОШ № 9 г. Иркутска в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2011 года, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОУ СОШ № 9 г. Иркутска оставить без изменения, жалобу директора МОУ СОШ № 9 г. Иркутска Семенюк А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва