Дело № 7-68/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Иркутск 21 ноября 2011 года Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе Малюгина С.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малюгина С.В., У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Алехиной Т.В. от 21 апреля 2011 года водитель Малюгин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей. Не согласившись с постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2011 года, Малюгин С.В. обратился с жалобой в Иркутский областной суд, в которой просит об отмене указанного постановления, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное судебное постановление незаконным. В обоснование своей жалобы Малюгин С.В. указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П., который в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», а также требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил ему дорогу. Указывает, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, ему не разъяснили право воспользоваться услугами защитника, в связи с чем полагает, что был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того считает, что постановление о назначении наказания, вынесено с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание Малюгин С.В. и его защитник Прокопьева Т.И. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Малюгина С.В. инспектором по исполнению административного законодательства Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску и судьей районного суда соблюдено в полной мере. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2011 года в 16 часов 00 минут инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску в отношении Малюгина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 января 2011 года в 13 часов 55 минут водитель Малюгин С.В., управляя технически исправным троллейбусом <данные изъяты>, бортовой номер <данные изъяты>, следуя ...., не убедился в безопасности своего маневра, и в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации начал перестроение в левый ряд, чем создал препятствие для передвижения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя М., который двигался по второй полосе движения в попутном направлении, чтобы избежать столкновения водитель М. начал маневр перестроения в левый ряд, где допустил столкновение передней правой части кузова автобуса с задней частью троллейбуса. После чего автобус <данные изъяты> пересек проезжую часть слева направо и допустил наезд на разделительное ограждение. В результате маневра автобуса водитель Г. на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая также следовала в одном направлении с троллейбусом и автобусом по третьей полосе движения, не изменяя направления движения, приняла экстренное торможение, но допустила столкновение передней части своего автомобиля с задней частью автобуса <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства <данные изъяты> Г. было причинено телесное повреждение в виде частичного повреждения капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава, которое причинено действием тупых твердых предметов и могло образоваться в срок и при обстоятельствах, произошедших 16 января 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства <данные изъяты> Б. было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области левого коленного сустава, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-11); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12); заключением эксперта № 897 от 07 февраля 2011 года в отношении Г. (л.д. 33-34); заключением эксперта № 898 от 07 февраля 2011 года в отношении Б. (л.д. 35), заключением эксперта № 790-13.1; 820-13/3-4 от 05 июля 2011 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного факт нарушения водителем Малюгиным С.В. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекший телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевших Г. и Б., установлен и доказан материалами дела об административном правонарушении. Действия Малюгина С.В. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Доводы жалобы о нарушении водителем П. Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 января 2011 года, повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления не может. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Постановление судьи Кировского районного суда от 21 апреля 2011 года отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в связи с чем доводы жалобы Малюгина С.В. в этой части признаются несостоятельными. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено. Утверждение в жалобе о том, что Малюгину С.В. не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано обоснованным. Как усматривается из представленных материалов дела, перед тем как отобрать объяснения от Малюгина С.В., инспектором ОБДПС г. Иркутска Малюгину С.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23). То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении Малюгину С.В. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о несоблюдении либо нарушении процессуальных прав Малюгина С.В., поскольку объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, одинаков на любой стадии производства по делу. Кроме того, судьей районного суда в судебном заседании Малюгину С.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и право на участие в деле защитника, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 68). Закон не возлагает на судью обязанность обеспечения участия в деле защитника. Ходатайств об отложении слушания дела для обращения за юридической помощью к защитнику Малюгиным С.В. в судебном заседании заявлено не было. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными. Постановление о привлечении Малюгина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Кировского районного суда г. Иркутска в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Малюгину С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, жалоба Малюгина С.В. удовлетворению не подлежит. Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска, как законное и обоснованное, следует оставить без изменения. Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малюгина С.В. оставить без изменения, жалобу Малюгина С.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора. Судья П.И. Слепнёв