Дело № 7-172/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 06 декабря 2011 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев жалобу председателя правления ЗАО «У», исполняющей функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) ЗАО «Н» Сухановой И.Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ЗАО «У», осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ЗАО «Н» Сухановой И.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе от 19 июля 2011 года, председатель правления ЗАО «У», осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ЗАО «Н» Суханова И.Г. привлечена к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Суханова И.Г. обжаловал его в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2011 года административный материал по жалобе Сухановой И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2011 г. направлен на рассмотрение в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, председатель правления ЗАО «У», исполняющей функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) ЗАО «Н» Суханова И.Г. просит определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска отменить по тем основаниям, что территория, на которую распространяется юрисдикция руководителя РО ФСФР России по ВСР, является Иркутская область, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Н» Сухановой И.Г. подлежит рассмотрению Кировским районным судом г.Иркутска.

В определении суда указано, что ЗАО «У» расположено по адресу: <данные изъяты> что не соответствует действительности, поскольку данная организация зарегистрирована в <данные изъяты>.

В судебное заседание Суханова И.Г. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Принимая решение о передаче жалобы Сухановой И.Г. на рассмотрение в Советский районный суд г.Улан-Удэ, судья Кировского районного суда г.Иркутска в определении не мотивировал основания изменения подсудности, не обосновал выводы о том, почему данная жалоба не относится к подсудности судьи Кировского районного суда г.Иркутска.

Кроме того, в определении судьи районного суда неверно указан адрес места нахождения ЗАО «У»: <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ЗАО «У» находится по адресу: <данные изъяты>

На основании изложенного, решение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 12 августа 2011 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ЗАО «У», исполняющей функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) ЗАО «Н» Сухановой И.Г. отменить.

Жалобу Сухановой И.Г. на постановление руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе от 19 июля 2011 года направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Ирутска.

Жалобу председателя правления ЗАО «У», исполняющей функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) ЗАО «Н» Сухановой И.Г. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва