Дело № 7-189/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 15 декабря 2011 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., с участием переводчика Б.., рассмотрев дело по жалобе защитников Фатеева И.Д., Уманец С.В. в интересах Чжан Я. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжан Я., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года Чжан Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд защитник Фатеев И.Д. в интересах Чжан Я. просит отменить постановление суда по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении Чжан Я. не мог пользоваться услугами дипломированного переводчика, не пользовался услугами защитника, более недели без законных оснований содержался в спецприемнике.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Уманец С.В. в интересах Чжан Я. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что обжалуемое постановление недостаточно мотивировано, не приведено убедительных доказательств нахождения гражданина <данные изъяты> Чжан Я. более 7 дней с момента прибытия в место временного пребывания без миграционного учета.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Чжан Я. судьей Усольского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

Как следует из представленных материалов, гражданин <данные изъяты> Чжан Я. въехал на территорию Российской Федерации 26 августа 2011 года по многократной коммерческой визе и в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания на миграционный учет не встал.

Материалами дела кроме того не подтверждается нахождение Чжан Я. на территории РФ в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания, в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

Факт нарушения гражданином <данные изъяты> Чжан Я. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); копией паспорта гражданина <данные изъяты> на имя Чжан Я., копией визы на имя Чжан Я. (л.д. 7); и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы защитника Уманец С.В. постановление судьи городского суда по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела.

Требования статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом УФМС и судьей городского суда в отношении Чжан Я. соблюдены.

Определением должностного лица УФМС от 22 ноября 2011 года Л. был назначен переводчиком на <данные изъяты> и русский языки. Протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2011 года в отношении Чжан Я. переведен на <данные изъяты> язык, копия перевода Чжан Я. вручена.

Производство в Усольском городском суде Иркутской области также велось с участием переводчика Л..

При этом правонарушитель не говорил о том, что перевод ему не понятен и каких-либо ходатайств об отводе переводчика не заявлял.

Объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, одинаков на любой стадии процесса. По настоящему делу процессуальные права Чжан Я. были разъяснены дважды: при составлении протокола об административном правонарушении и в процессе рассмотрения дела судьей городского суда, что подтверждается подписью Чжан Я..

Что касается доводов жалобы непредоставлении Чжан Я. защитника, то Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность обеспечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитником. Судья обязан разъяснить лицу его право на участие в деле защитника и разрешить вопрос о допуске в судебное заседание защитника, избранного лицом, в отношении которого ведется производство.

Согласно материалов дела, право на защиту Чжан Я. было разъяснено, о допуске к участию в деле защитника последний не ходатайствовал.

Действия Чжан Я. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Чжан Я. судом назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализиции ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории России и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Чжан Я. не имеет близких родственников, членов семьи, не состоит в зарегистрированном браке.

Чжан Я. въехал на территорию РФ 26 августа 2011 года. Срок его пребывания в РФ истек 25 ноября 2011 года.

В связи с этим применение дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным.

Вид и размер наказания судьей Усольского городского суда Иркутской области в постановлении мотивированы.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года, не установлены, основания для отмены либо изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжан Я. оставить без изменения, жалобу защитников Фатеева И.Д., Уманец С.В. в интересах Чжан Я. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва