Дело № 7–183/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 29 декабря 2011 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев дело по жалобе защитника Рябининой Е.Н. в интересах потерпевшего С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирюкова С.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Бучнева С.И. от 17 ноября 2011 года Бирюков С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Рябинина Е.Н. в интересах потерпевшего С. просит отменить постановление судьи как незаконное, поскольку при рассмотрении дела судом было нарушено право потерпевшего С. знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждает, что С. был ненадлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в связи с чем, судьей районного суда было нарушено право С. на защиту.

Полагает, что суд не полно исследовал материалы дела, в связи с чем, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание Бирюков С.И. не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав С., его защитника Рябинину Е.Н., поддержавших доводы жалобы, полагавших кроме того, что неверно определена тяжесть телесных повреждений, причиненных С.; проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г.Иркутска не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бирюкова С.И. судьей районного суда соблюдено в полной мере.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2011 года в 21 час 10 минут водитель Бирюков С.И. управлял технически исправным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, со стороны ООТ <данные изъяты> в направлении ООТ <данные изъяты> в районе дома № <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя С.., который следовал со встречного направления прямо.

Согласно заключения экспертизы № <данные изъяты> С. получил телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в области левого коленного сустава, ушиба нижних конечностей. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли быть получены 25 июня 2011 года в 21 час 10 минут в ходе дорожно-транспортного происшествия, то есть при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, и в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

Фактические обстоятельства совершенного Бирюковым С.И. правонарушения, установленные судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении дела, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); заключением судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> (л.д. 42-43), и другими материалами дела.

Фундаментальных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Кировского районного суда города Иркутска, по делу не допущено.

Признание судьей Кировского районного суда города Иркутска Бирюкова С.И. виновным в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено фактическими обстоятельствами дела.

Оценка доказательств виновности Бирюкова С.И. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Кировского районного суда города Иркутска соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Утверждение в жалобе о том, что судьей районного суда были нарушены права потерпевшего С. является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, С. был извещен о дате судебного заседания 17 ноября 2011 года в 09 -15 часов письменным уведомлением и кроме того, телефонограммой. (л.д. 47 - 48)

В судебном заседании, потерпевший С. не отрицал, что он был извещен о дате и времени судебного заседания по телефону, в суд явился, однако не выяснил, где рассматривалось административное дело в отношении Бирюкова С.И., и затем ушел.

Полагаю, что таким образом С. реализовал своё право как потерпевшего на участие в судебном заседании.

Оспаривая заключение судебно- медицинского эксперта № <данные изъяты> от 16 сентября 2011 года, адвокат Рябинина Е.Н. полагает, что степень тяжести телесных повреждений с учетом продолжительности лечения С. с 26 июня 2011 по 18 июля 2011 года определена неверно и представляет в обоснование доводов карточку травматика № <данные изъяты> на имя С.

Вместе с тем, согласиться с такими доводами оснований не имеется. Как следует из материалов дела, данная карточка травматика № <данные изъяты> была предметом исследования судебно-медицинского эксперта. Кроме того, исследованию подвергались 4 рентгенограммы на имя С. Выводы эксперта о причинении С. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, мотивированы и научно обоснованны.

С учетом обозначенного заключения судебно-медицинского эксперта действия Бирюкова С.И. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо иных данных, подтверждающих доводы о причинении С. более тяжкого вреда, ни потерпевшим С., ни его представителем Рябининой Е.Н. суду не представлено.

Административное наказание назначено Бирюкову С.И. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и размер наказания судьей в постановлении мотивирован.

Учитывая изложенное, постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска как законное и обоснованное следует оставить без изменения. В удовлетворении жалобы потерпевшего С. следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирюкова С.И., оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы защитника Рябининой Е.Н. в интересах потерпевшего С. отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва