Дело № 7-181/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 23 декабря 2011 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО <данные изъяты> Доржиева Е.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО <данные изъяты> Доржиева Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе от 13 сентября 2011 года, генеральный директор ЗАО <данные изъяты> Доржиев Е.Н. привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Доржиев Е.Н. обжаловал его в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2011 года жалоба генерального директора ЗАО <данные изъяты> Доржиева Е.Н. на постановление заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе от 13 сентября 2011 года направлена по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ЗАО <данные изъяты> Доржиев Е.Н. просит определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска отменить по тем основаниям, что территория, на которую распространяется юрисдикция заместителя руководителя РО ФСФР России по ВСР, является Иркутская область, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО <данные изъяты> Доржиева Е.Н. подлежит рассмотрению Кировским районным судом г.Иркутска.

В судебное заседание Доржиев Е.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Доржиева Е.Н. судьей районного суда соблюдено в полной мере.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 г. № 06-69/пз-н «О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам» утверждены территории, на которых осуществляют деятельность территориальные органы ФСФР России, и их местонахождение, согласно которому Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе осуществляет свою деятельность на территории Республики Бурятии, Иркутской области, Забайкальского края.

Таким образом, юрисдикция Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе распространяется на территории Республики Бурятии, Иркутской области, Забайкальского края.

Исходя из положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, событие, послужившие основанием для вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания имело место по адресу: ...., относящегося к территории Советского района г.Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах, судьей Кировского районного суда г. Иркутска принято правильное решение о направлении материалов данного дела по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ЗАО <данные изъяты> Доржиева Е.Н. оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО <данные изъяты> Доржиева Е.Н. – без удовлетворения.

Судья М.К. Царёва