Дело № 7-185/2011

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 17 января 2012 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В, рассмотрев дело по жалобе потерпевшей Г. на постановление судьи Мамско-Чуйкого районного суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосуна А.Д. ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Зверева П.С. от 02 ноября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосуна А.Д. в связи с истечением срока давности привлечения Сосуна А.Д. к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая Г., не соглашаясь с постановлением судьи районного суда о прекращении производства по делу в отношении Сосуна А.Д. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, просит об его отмене. Полагает, что к данному делу надлежало применить правила части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи Мамско-Чуйкого районного суда Иркутской области не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сосуна А.Д. судьей Мамско-Чуйкого районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Сосуна А.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 12 февраля 2010 года.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, срок давности привлечения Сосуна А.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 12 февраля 2011 года. Дело о данном административном правонарушении было возбуждено должностным лицом ГИБДД 12 июля 2011 года, то есть после истечения установленного законом срока давности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Довод жалобы о том, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении не основан на законе.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова» часть 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

В силу части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосуна А.Д. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 февраля 2010 года, не могло быть возбуждено позднее 12 февраля 2011 года.

Предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены постановления судьи Мамско-Чуйкого районного суда Иркутской области в отношении Сосуна А.Д. не имеется.

Учитывая изложенное, постановление судьи Мамско-Чуйкого районного суда Иркутской области как законное и обоснованное следует оставить без изменения. В удовлетворении жалобы потерпевшей Г. следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Мамско-Чуйкого районного суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосуна А.Д. отставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева