Дело № 7-28/2012

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 10 февраля 2012 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Куперта А.В. на постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента Фонда <данные изъяты> Куперта А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеева Г.Д. от 16 января 2012 года должностное лицо – президент Фонда <данные изъяты> Куперта А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Куперт А.В., не соглашаясь с постановлением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, утверждает, что административного правонарушения не совершал, допустимые доказательства его вины в деле отсутствуют, должностным лицом органа внутренних дел при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущие признание доказательств недопустимыми.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Ядришникова А.А., поддержавшего жалобу, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении президента Фонда <данные изъяты> Куперта А.В. судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области не выполнено.

На рассмотрение судье Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области поступил протокол АС № <данные изъяты> от 02.12.2011 года в отношении президента Фонда <данные изъяты> Куперта А.В.. Согласно данному протоколу 21.11.2011 года в 09 часов 00 минут в п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> гр-н Куперт А.В., являясь президентом Фонда <данные изъяты> допустил распространение в период подготовки и проведения выборов 04.12.2011 г. агитационной брошюры <данные изъяты> (выпуск 25.08.2011 г.), изготовленной ООО <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, с нарушением пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ о выборах: без идентификационного номера налогоплательщика организации, изготовившей брошюру, без указания об оплате изготовления брошюры из средств соответствующего избирательного фонда, а также допустил изготовление (так в тексте протокола).

Признавая президента Фонда <данные изъяты> Куперта А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области в своем постановлении сослался на заявление К. в прокуратуру Иркутской области, ее объяснение об обстоятельствах обнаружения ею брошюры <данные изъяты> договор на изготовление печатной продукции от 04 октября 2011 года, платежное поручение от 07 октября 2011 года, объяснение директора ООО <данные изъяты> Милосердова об изготовлении им брошюры в сентябре 2011 года, брошюру <данные изъяты> и письмо заместителя председателя Избирательной комиссии Иркутской области.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине президента Фонда <данные изъяты> Куперта А.В. в совершении административного правонарушения.

Указом Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 года № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» выборы назначены на 04 декабря 2011 года.

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» агитационный период по назначенным 29 августа 2011 года выборам начался 29 сентября 2011 года.

Достоверных и допустимых доказательств тому обстоятельству, что брошюра <данные изъяты> была изготовлена именно президентом Фонда <данные изъяты> Купертом А.В. и именно в период с 29 сентября по 04 декабря 2011 года, в материалах дела не имеется и судом в постановлении не приведено.

Светокопия договора предположительно от 04 октября 2011 года (л.д. 23) содержит нечитаемый текст, при этом не имеет никаких удостоверительных надписей о ее соответствии подлиннику. Сам Куперт А.В. отрицает факт заключения данного договора. Источник получения данной светокопии неизвестен.

Светокопия платежного поручения от 07.10.2011 года содержит частично нечитаемый текст, не имеет каких-либо удостоверительных надписей, что вызывает сомнения в допустимости данного доказательства и самом факте движения денежных средств по данному платежному документу.

Защитник Куперта А.В. Ядришников А.А., действующий на основании доверенности от 13.01.2012 года, в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что Фонд <данные изъяты> не пользуется услугами системы «Клиент-банк», расчеты через ИнтернетБанк не проводит, данное платежное поручение Фонд не оформлял и в банк не направлял, данную оплату не производил.

Светокопия объяснения директора ООО <данные изъяты> М. об изготовлении Обществом брошюры <данные изъяты> в сентябре 2011 года не содержит сведений о соблюдении при получении данного объяснения требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: до получения от него объяснения М. не был предупрежден прокурором об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, М. пояснил, что продукция была отгружена в сентябре 2011 года до начала избирательной кампании, что также не соответствует выводам суда о совершении Купертом А.В. правонарушения 21 ноября 2011 года. Кроме того, светокопия надлежаще не заверена.

Подлинник брошюры <данные изъяты> содержит сведения о том, что она изготовлена 25.08.2011 г., об этом же должностным лицом органа внутренних дел указано в протоколе об административном правонарушении.

Невозможность установления из представленных в деле доказательств точную дату изготовления брошюры <данные изъяты> не позволяет отнести ее к числу печатных агитационных материалов, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ее изготовление и распространение в период подготовки и проведения выборов с 29 сентября по 04 декабря 2011 года.

Светокопии договора, платежного поручения и объяснения М. оценены судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области как допустимые доказательства вины Куперта А.В. с нарушением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области о том, что 21 ноября 2011 года в 09 часов 00 минут в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> Иркутской области президент Фонда <данные изъяты> Куперт А.В. допустил распространение агитационной брошюры <данные изъяты> (выпуск 25.08.2011 г.) является голословным. Протокол и постановление не содержат сведений о совершенных Купертом А.В. как президентом Фонда <данные изъяты> действий по распространению брошюры <данные изъяты> и доказательств, подтверждающих факт совершения им в указанных времени и месте.

Протокол об административном правонарушении в отношении Куперта А.В. не содержит указания на событие административного правонарушения в части изготовления: изготовление чего именно, когда и где допустил президент Фонда <данные изъяты> Куперт А.В. Между тем, судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области установил и в своем постановлении указал, что находит доказанным факт изготовления должностным лицом - президентом Фонда «Развитие регионов Приангарья» Купертом А.В. в период подготовки и проведения выборов печатного агитационного материала с нарушением требований федерального законодательства, чем вышел за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и нарушил право Куперта А.В. на защиту.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Куперт А.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Между тем, обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Купертом А.В. должностных обязанностей президента Фонда <данные изъяты>, повлекших распространение в период подготовки и проведения выборов 04.12.2011 г. агитационной брошюры <данные изъяты> и изготовления, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания не приведено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Должностная инструкция президента Фонда либо учредительные документы Фонда, из которых можно было установить объем должностных полномочий Куперта А.В., в деле отсутствуют.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку выводы судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области о наличии в действиях президента Фонда <данные изъяты> Куперта А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждаются представленными в деле доказательствами, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении Куперта А.В. – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента <данные изъяты> Куперта А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях президента Фонда <данные изъяты> Куперта А.В. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева