Дело № 7- 196/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 07 февраля 2012 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе потерпевшего А. на постановление судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дружинина К.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области Васильевой И.Л. от 15 ноября 2011 года водитель Дружинин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2011 года в 01 час 30 минут, на 17 километре Култукского тракта, Дружинин К.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением А., при этом, водитель <данные изъяты> А. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший А. просит об отмене постановления судьи Шелеховского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении Дружинина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное постановление незаконным. Утверждает, что дело незаконно рассмотрено без его участия, а выводы суда основаны на предположениях. Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Дружинина К.А. был составлен неправильно, поскольку его здоровью в результате ДТП был причинен вред средней тяжести, что предполагало квалификацию содеянного Дружининым К.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не установил степень вреда его здоровью и материальный ущерб, причиненный его автомобилю. Водитель Дружинин К.А. мог предвидеть столкновение и не допустить его. Просит отменить решение Шелеховского городского суда, пересмотреть дело и принять по нему новое решение, а также направить дело на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшего А. и его представителя Ж., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда не выполнены.

Из материалов дела видно, что на рассмотрение судье Шелеховского городского суда Иркутской области поступил протокол 38 ВА № 073837 от 02 ноября 2011 года, согласно которому Дружинин К.А. 28 августа 2011 года в 01 часов 30 минут допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель А. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Данные действия Дружинина К.А. должностным лицом ГИБДД были квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, состав данного административного правонарушения образуют действия (бездействие) лица по нарушению Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которых был причинен легкий вред здоровью потерпевшего. Наступление вредных последствий для потерпевшего должно находиться в прямой причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, допущенных Дружининым К.А., то есть отсутствует описание события совершенного им административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дружинина К.А. не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе не описаны действия Дружинина К.А. по нарушению требований конкретного пункта или пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие возникновение вреда здоровью потерпевшего, образующие событие административного правонарушения, что в силу требований части 3 статьи 26.2 и части 1 статьи 28.2 названного Кодекса, влечет признание протокола недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности.

Приводя в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья нашел вину Дружинина К.А. в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицировал его действия как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Однако, в постановлении судьей не приведены фактические обстоятельства дела в части указания на нарушение водителем Дружининым К.А. требований конкретного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушены требования части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дружинина К.А. было возбуждено 29 августа 2011 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Шелеховскому району. Между тем, 28 августа 2011 года инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Шелеховскому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту этого же дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 августа 2011 года в 01 час 30 минут на 17 километре Култукского тракта с участием водителей Дружинина К.А. и А. Данное определение лицами, участвовавшими в деле, обжаловано не было и вступило в законную силу.

Дело об административном правонарушении при наличии определения об отказе в возбуждении дела по тем же обстоятельствам, в отношении того же лица возбуждаться не может.

Учитывая изложенное, постановление судьи Шелеховского городского суда Иркутской области подлежит отмене как незаконное и необоснованное, поскольку должностным лицом ГИБДД и судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба потерпевшего А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

постановление судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дружинина К.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В удовлетворении жалобы А. отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева