Дело № 7-21/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 08 февраля 2012 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Тураева И. на постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тураева И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф. от 13 января 2012 года Тураев И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации за счет собственных средств.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тураев И. просит постановление судьи изменить в части вида назначенного наказания. Полагает, что для назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения у суда не имелось достаточных оснований.

В судебное заседание Тураев И. не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку соответствует требованиям закона.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Зимину Е.В., поддержавшую доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Тураева И. судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В жалобе Тураев И. не оспаривает доказанность его вины в совершении административного правонарушения и правильность юридической квалификации им содеянного.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Тураева И. в совершении правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, квалифицировал действия Тураева И. по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и принял по протоколу правильное решение о назначении Тураеву И. основного и дополнительного административного наказания.

Выводы о виде и размере назначенного Тураеву И. по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания судьей в постановлении мотивированы и являются правильными.

Довод жалобы о неосведомленности относительно порядка действия патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации повлечь изменение судебного постановления не может, поскольку не является по данному делу юридически значимым. Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В соответствии с частью 6 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ по истечении двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции за получением нового патента в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, Тураев И. получил патент 15 ноября 2010 года. Общий срок действия данного патента мог продлеваться при условии выполнения Тураевым И. требований части 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, до 15 ноября 2011 года. До этого же дня подлежал бы продлению в силу части 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания Тураева И. в Российской Федерации.

Из объяснений, данных Тураевым И. в судебном заседании, а также из доводов жалобы Тураева И., поданной в Иркутский областной суд, видно, что Тураевым И. налог на основании патента не оплачивался, в связи с чем срок действия патента не продлевался.

Законодательство Российской Федерации не связывает срок действия патента на осуществление трудовой деятельности с осведомленностью либо неосведомленностью иностранного гражданина, которому выдан патент, об условиях действия патента.

Согласно данным миграционной карты № <данные изъяты> (л.д. 5) Тураев И. въехал в Российскую Федерацию 30 января 2011 года, цель визита – частная. Поскольку Тураевым И. не были выполнены требования Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» об уплате налога на доходы физических лиц в связи с выдачей ему патента, срок пребывания Тураева И. на территории Российской Федерации истек 29 апреля 2011 года.

Довод жалобы о том, что Тураев И. должен осуществить приемку товара на производственной базе ООО <данные изъяты> по договору поставки № <данные изъяты> от 31 марта 2011 года, заключенному ИП <данные изъяты>, которого Тураев И. представляет в Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку на основании патента Тураев И. мог быть привлечен к трудовой деятельности по найму только гражданином Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законные основания для пребывания Тураева И. на территории Российской Федерации после 29 апреля 2011 года отсутствуют. От выезда из России Тураев И. уклонился.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13 января 2012 года, не установлены, основания для отмены либо изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тураева И. оставить без изменения, жалобу Тураева И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева