Дело № 7-47/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 марта 2012 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Краевой Л.Н. в интересах Цой М.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Корейской Народной Республики Цой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 29 февраля 2012 года гражданин <данные изъяты> Цой М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он, Цой М.С. въехал в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ, однако гражданин <данные изъяты> Цой М.С. утратил свои документы: паспорт и миграционную карту, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, и не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, тем самым нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Краева Л.Н. в интересах Цой М.С., не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, вынесенного в отношении Цой М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене по тем основаниям, что судьей районного суда вынесено постановление в отношении неустановленного лица, поскольку фактическая фамилия задержанного – Че М.С.. Данные обстоятельства позволяют усомниться в правильности установления личности и законности вынесенного решения. Протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области должны быть признаны недопустимыми доказательствами в силу того, что составлены в отношении неустановленного гражданина, содержащие сведения о другом лице. При принятии решения суд назначил двойное наказание за одно и то же административное правонарушение.

Обращает внимание, что судьей районного суда не учтено то обстоятельство, что у правонарушителя имеется семья – гражданская жена и малолетняя дочь 2004 года рождения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Иркутской области подана жалоба на неправомерные действия службы судебных приставов г. Иркутска в связи с тем, что исполнение наказания с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации стало исполняться до вступления постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 февраля 2012 года в законную силу.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области по адресу: ...., был выявлен гражданин <данные изъяты> Цой М.С. без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации (л.д. 3-4).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанной с временным принудительным ограничением свободы, статьей 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание. Об административном задержании в силу статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол.

Согласно части 2 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на порядок пребывания на территории Российской Федерации, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов, который в силу части 3 названной статьи исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 указанного Кодекса. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности продления указанного срока.

По данному делу об административном правонарушении такая мера обеспечения не применялась.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УФМС России по Иркутской области в отношении гражданина <данные изъяты> Цой М.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Определением заместителя начальника ОИК УФМС России по Иркутской области от 29 февраля 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении вышеуказанного иностранного гражданина направлено в Октябрьский районный суд г. Иркутска для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 2).

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом, отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления при подготовке к рассмотрению дела обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска личность виновного лица установлена на основании протокола об административном правонарушении, составленного со слов задержанного лица. Достоверных сведений о наличии или отсутствии документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле не имеется и судьей не принято мер к установлению личности правонарушителя.

В деле отсутствует паспорт или иной документ удостоверяющий личность правонарушителя.

С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушение закона не установлена и в отношении которого в деле отсутствуют документы, удостоверяющие личность.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку материал составлен в отношении лица, личность которого не установлена.

Учитывая изложенное, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цой М.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Цой М.С. – прекращению по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Краевой Л.Н., действующей в интересах Цой М.С., удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цой М.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цой М.С. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв