Дело № 7–37/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 29 марта 2012 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев протест межрайонного прокурора г. Усть–Илимска Иркутской области Кремзукова А.А. на постановление судьи Усть–Илимского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОУ "Бадарминская СОШ",
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ОАТ и АДН (г. Усть–Илимск) С. проведена внеплановая документарная проверка субъекта транспортного комплекса – МОУ «Бадарминская СОШ» (л.д. 9).
В результате проверки установлено, что МОУ «Бадарминская СОШ» осуществляло регулярные (специальные) перевозки детей, не связанные с извлечением прибыли, принадлежащим МОУ «Бадарминская СОШ» по договору безвозмездного (временного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ специальным школьным автобусом марки <данные изъяты>, оборудованным для перевозок пассажиров более 8–ми человек, согласно схеме и графику движения школьного автобуса, не имея специального разрешения (лицензии) на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, что подтверждается путевыми листами <данные изъяты>.
По данному факту в отношении МОУ «Бадарминская СОШ» ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора (г. Усть–Илимск) был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).
Постановлением судьи Усть–Илимского городского суда Иркутской области Фроловой Т.Н. от 06 февраля 2012 года, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях МОУ «Бадарминская СОШ» состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОУ «Бадарминская СОШ» прекращено.
В протесте, поданном в Иркутский областной суд, межрайонный прокурор г. Усть–Илимска Иркутской области Кремзуков А.А., не соглашаясь с постановления судьи Усть–Илимского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2012 года, вынесенным в отношении МОУ «Бадарминская СОШ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и направлении материалов дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что постановление судьи городского суда противоречит нормам материального права, поскольку собственные нужды образовательного учреждения как юридического лица выражаются в необходимости финансового или материального обеспечения, а осуществление деятельности по перевозке обучающихся МОУ «Бадарминская СОШ» не относится к собственным нуждам юридического лица.
В судебное заседание законный представитель МОУ «Бадарминская СОШ», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «Бадарминская СОШ» судьей Усть–Илимского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Прекращая производство по делу, судья Усть–Илимского городского суда Иркутской области указал, что в действиях МОУ «Бадарминская СОШ» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку МОУ «Бадарминская СОШ», зарегистрировано как юридическое лицо, согласно свидетельству о регистрации №. Основной вид его деятельности – образовательная (л.д. 18). Деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, данное юридическое лицо не осуществляет, что следует из материалов дела и пояснений законного представителя. Вместе с тем, требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной.В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой документарной проверки субъекта транспортного комплекса – МОУ «Бадарминская СОШ», проведённой на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки главного государственного инспектора ОАТ и АДН УГАДН по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), было установлено, что МОУ «Бадарминская СОШ» осуществляло регулярные (специальные) перевозки детей, не связанные с извлечением прибыли, принадлежащим последнему по договору безвозмездного (временного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ специальным школьным автобусом марки <данные изъяты>, оборудованным для перевозок пассажиров более 8–ми человек, согласно схеме и графику движения школьного автобуса, не имея специального разрешения (лицензии) на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, что подтверждается путевыми листами <данные изъяты>.
Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99–ФЗ (в редакции от 19 октября 2011 года, с изменениями от 21 ноября 2011 года) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Материалами дела установлено, что МОУ «Бадарминская СОШ», согласно путевых листов <данные изъяты> (л.д. 22–24) использует автобус <данные изъяты>, для перевозки детей по утвержденному графику, что является деятельностью для обеспечения собственных нужд юридического лица, а соответственно лицензированию не подлежит.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях МОУ «Бадарминская СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в протесте межрайонного прокурора г. Усть–Илимска Иркутской области являются несостоятельными.
При вынесении постановления судья Усть–Илимского городского суда Иркутской области исследовал и оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях МОУ «Бадарминская СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Усть–Илимского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «Бадарминская СОШ» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Протест межрайонного прокурора г. Усть–Илимска Иркутской области Кремзукова А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Усть–Илимского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОУ "Бадарминская СОШ" оставить без изменения, протест межрайонного прокурора г. Усть–Илимска Иркутской области Кремзукова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья П.И. Слепнёв