Дело № 7–85/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 28 апреля 2012 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И. с участием переводчика М., рассмотрев дело по жалобе защитника Нешта С.А., действующей в интересах Махмудова У.Ш., на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмудова У.Ш., <дата> рождения, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 09 апреля 2012 года гражданин <данные изъяты> Махмудов У.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанной статьи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь гражданином <данные изъяты>, въехал в Российскую Федерацию 03 ноября 2011 года с целью работы по найму, встал на миграционный учёт по месту временного пребывания (проживания) до 02 февраля 2012 года и после истечения срока пребывания из Российской Федерации не выехал, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Нешта С.А., действующая в интересах Махмудова У.Ш., не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, вынесенным в отношении Махмудова У.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене по тем основаниям, что согласно бланку уведомления о прибытии иностранных граждан, Махмудовым У.Ш. был продлён срок проживания на территории Российской Федерации до 22 мая 2012 года, а в нарушение действующего законодательства Махмудову У.Ш. не был предоставлен защитник, чем было нарушено его право на защиту.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Махмудова У.Ш. и его защитника Нешта С.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 09.04.2012 г. в 10 часов 15 минут в .... инспектором ОИК УФМС России по Иркутской области был выявлен гражданин <данные изъяты> Махмудов У.Ш., <дата> рождения, который въехал в Российскую Федерацию 03 ноября 2011 года с целью работы по найму, встал на миграционный учет по месту временного пребывания (проживания) до 02 февраля 2012 года и после истечения срока пребывания из Российской Федерации не выехал, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
09 апреля 2012 года инспектором ОИК УФМС России по Иркутской области в отношении Махмудова У.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 09 апреля 2012 года гражданин <данные изъяты> Махмудов У.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанной статьи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Однако вывод о совершении Махмудовым У.Ш. указанного административного правонарушения является преждевременным.
В судебном заседании Махмудов У.Ш. заявил, что в Россию въехал в ноябре 2011 года, встал на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ...., сроком пребывания до 02 февраля 2012 года. После получения патента на работу 23 января 2012 года срок пребывания был продлен до 22 мая 2012 года.
09 апреля 2012 года в .... при производстве работ в теплице был задержан сотрудниками миграционной службы. При составлении протокола об административном правонарушении он заявлял сотрудникам УФМС, что у него имеется паспорт, патент на работу и документы на право проживания в Российской Федерации.
В ходе судебного заседания защитником Нешта С.А. было заявлено ходатайство об обозрении паспорта, удостоверяющего личность Махмудова У.Ш., серии №, выданного <дата>, сроком действия до <дата>, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, патента на работу №, выданного Управлением УФМС по Иркутской области 23 января 2012 года на имя Махмудова У.Ш., чека Сбербанка России Байкальского банка от 27 января 2012 года на сумму 1000 рублей, в котором указан плательщик Махмудов У.Ш., назначение платежа – патент и приобщении ксерокопий указанных документов к материалам дела в качестве доказательств.
При исследовании материалов дела об административном правонарушении Махмудову У.Ш. с участием переводчика для ознакомления был представлен имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении и перевод протокола на <данные изъяты> язык (л.д. 4, 5). При ознакомлении с протоколом было установлено, что перевод протокола не соответствует оригиналу протокола об административном правонарушении, не указаны фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения. Перевод протокола ему не был вручен, подпись в данном протоколе стоит не его.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Махмудова У.Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ОИК УФМС России по Иркутской области, а затем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска вышеуказанные обстоятельства надлежащим образом исследованы не были.
Кроме того, в обоснование выводов о виновности Махмудова У.Ш. в совершении данного административного правонарушения судья Октябрьского районного суда г. Иркутска в своём постановлении указала, что совокупность исследованных судом доказательств (протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора УФМС, копия личного паспорта Махмудова У.Ш., база данных миграционного учёта) позволила сделать вывод о том, что Махмудов У.Ш. нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соблюдены не были.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названой статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Махмудова У.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу защитника Нешта С.А., действующей в интересах Махмудова У.Ш., удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмудова У.Ш. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданина <данные изъяты> Махмудова У.Ш. из специального приёмника при УВД по г. Иркутску освободить немедленно.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья П.И. Слепнёв