Дело № 7-100/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Иркутск 02 августа 2012 года Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Шолоховой Ю.Ю. в интересах ООО «Компания «Восток» на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Компания"Восток", У С Т А Н О В И Л А: постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Савкиной М.С. от 21 мая 2012 года ООО «Компания «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей за то, что ООО «Компания «Восток», являясь лицом, которому принадлежит ТЦ <данные изъяты>, предоставило индивидуальному предпринимателю Ч. во временное пользование арендное место (договор аренды № от 01.08.2011 г.), расположенное на цокольном этаже в ТЦ <данные изъяты> по адресу: ...., в виде павильона с залом обслуживания под № общей площадью 30 кв. м, которая с 15.11.2011 года привлекла к трудовой деятельности в арендованном павильоне по ремонту одежды <данные изъяты> гражданку Республики <данные изъяты> Р., не имеющую разрешения на работу в Иркутской области, путем фактического допуска к работе в качестве швеи. Предоставив арендное место в торговом центре индивидуальному предпринимателю Ч., нарушающей правила привлечения к труду иностранных работников, ООО «Компания «Восток» нарушило требования части 4 статьи 13 Федерального закона РФ от 13.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункта 7 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 30.12.2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» и требования Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 г. № 1086 «Об установлении на 2012 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации», которым на 2012 год установлена допустимая доля иностранных работников на объектах розничной торговли в палатках и на рынках – в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами. Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Савкиной М.С. от 05 июня 2012 года в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была исправлена опечатка в дате вынесения постановления с 21 мая 2012 года на 24 мая 2012 года. В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Шолохова Ю.Ю., не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенным в отношении ООО «Компания «Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, а в действиях ООО «Компания «Восток» - состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что судом Общество подвергнуто необоснованно суровому наказанию, которое назначено без учета смягчающих обстоятельств. Законный представитель ООО «Компания «Восток», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению без его участия. Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Шолохову Ю.Ю., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания «Восток» должностным лицом ФМС и судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере. Согласно части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В силу пункта 7 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 30.12.2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников). Предоставление торговых мест иностранным гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, а также лицам, привлекающим иностранных работников в качестве продавцов, осуществляется управляющей рынком компанией с учетом установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках. За нарушение данного требования управляющая рынком компания несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, что предусмотрено частью 7 статьи 15 Федерального закона РФ от 30.12.2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Торговый Центр <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., принадлежит ООО «Компания «Восток» на праве собственности (л.д. 103). Как следует из материалов дела, 01 августа 2011 года ООО «Компания «Восток» в лице исполнительного директора П. и индивидуальный предприниматель Ч. заключили договор аренды № (л.д. 103), по которому индивидуальному предпринимателю Ч. предоставлено во временное пользование арендное место в виде павильона с залом обслуживания под № на территории цокольного этажа Торгового Центра <данные изъяты> общей площадью 30 квадратных метров для осуществления предпринимательской деятельности. Срок действия договора с 01 августа 2011 года до 29 июля 2012 года. Согласно материалам дела, 02 февраля 2012 года была проведена проверка миграционного законодательства в торговом центре <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что гражданка Республики <данные изъяты> Р., не имеющая разрешения на работу в Иркутской области, с 15 ноября 2011 года осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи в мастерской по ремонту одежды <данные изъяты> в цокольном этаже в ТЦ <данные изъяты>, за что постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Иркутской области от 02.02.2012 года была привлечена к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Индивидуальный предприниматель Ч., которая в период с 15 ноября 2011 года в помещении мастерской по ремонту одежды <данные изъяты> в цокольном этаже в ТЦ <данные изъяты> привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве швеи гражданку Республики <данные изъяты> Р., не имеющую разрешения на работу в Иркутской области, постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2012 года была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ООО «Компания «Восток», являясь собственником Торгового Центра <данные изъяты>, предоставило во временное пользование арендное место в виде павильона с залом обслуживания под № на территории Торгового Центра <данные изъяты> индивидуальному предпринимателю Ч., которая привлекла к трудовой деятельности в названном павильоне гражданку Республики <данные изъяты> Р., не имеющую разрешения на работу в Иркутской области, путем фактического допуска к работе в качестве швеи. ООО «Компания «Восток» знало или должно было знать о привлечении индивидуальным предпринимателем Ч. гражданки Республики <данные изъяты> Р. для работы в указанном павильоне, поскольку обязано соблюдать положения части 7 статьи 15 Федерального закона РФ от 30.12.2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». ООО «Компания «Восток» не осуществляло надлежащий контроль за соблюдением индивидуальным предпринимателем Ч. требований миграционного законодательства Российской Федерации. Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами), включая рынки, которые непосредственно не нарушали правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на этих объектах, но не обеспечили выполнение таких правил лицами, с которыми они заключили договоры о предоставлении торговых мест. Таким образом, ООО «Компания «Восток» осуществляет деятельность по управлению торговым объектом путем сдачи торговых мест в ТЦ <данные изъяты> в аренду, то есть является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что вина ООО «Компания «Восток» в совершении административного правонарушения не установлена, является необоснованным. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Компания «Восток» имело возможность и в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" было обязано обеспечивать соблюдение лицами, заключившими с ним договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, однако эту обязанность не выполнило. Объективную сторону состава правонарушения по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия лиц, управляющих торговым объектом, связанные с предоставлением торгового места или иного помещения юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, которые, не имея разрешения на привлечение иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Управлять торговым объектом может как собственник, так и иное физическое либо юридическое лицо на основании договора. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Компания"Восток" было возбуждено должностным лицом УФМС на основании данных, содержащихся в постановлении судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Ч., что не противоречит положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о том, что правонарушение, совершенное ООО "Компания "Восток", было выявлено должностным лицом УФМС в ходе проведения проверки, осуществляемой в порядке, установленном Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», материалы дела не содержат. Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом ФМС допущено не было. Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Протокол был составлен по окончании административного расследования и в течение одних суток направлен должностным лицом УФМС на рассмотрение в суд. Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Р. и индивидуального предпринимателя Ч. имеют по настоящему делу преюдициальное значение. Факты, установленные данными постановлениями, считаются доказанными. Вместе с тем, доказательства по названным делам не подлежат переоценке по данному делу. ООО «Компания «Восток» привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Вместе с тем, суд находит постановление судьи в части назначенного ООО «Компания «Восток» наказания подлежащим изменению в сторону его смягчения. Санкцией части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена возможность назначения юридическому лицу наказания в виде штрафа в сумме от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. Назначая ООО «Компания «Восток» административный штраф в сумме 500000 рублей, судья в постановлении указал, что такое наказание является справедливым исходя из обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении. Между тем, при назначении Обществу наказания суду надлежало учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из материалов дела следует, что после выявления должностным лицом УФМС факта совершения арендатором Ч. административного правонарушения, связанного с несоблюдением требований миграционного законодательства, Общество расторгло с Ч. договор аренды. Согласно объяснениям защитника в судебном заседании расторжение договора имело целью предотвращение совершения аналогичных административных правонарушений в дальнейшем как индивидуальным предпринимателем Ч., так и иными арендаторами. То есть, Общество добровольно прекратило противоправное поведение, что подлежало безусловному учету как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества, по делу не установлены, при этом имеется обстоятельство, смягчающее ответственность, наказание следовало назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией. С учетом изложенного, жалоба защитника Шолоховой Ю.Ю. в интересах ООО «Компания «Восток» подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л А: постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Компания "Восток" изменить в части размера назначенного наказания. Смягчить назначенное ООО "Компания "Восток" наказание в виде штрафа с 500000 рублей (пятисот тысяч рублей) до 450000 рублей (четырехсот пятидесяти тысяч рублей). В остальной части постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Компания "Восток" оставить без изменения. Жалобу защитника Шолоховой Ю.Ю. в интересах ООО «Компания «Восток» удовлетворить частично. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора. Судья М.В. Аникеева