Дело № 7 - 130/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 13 сентября 2012 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев дело по жалобе потерпевшей Ю. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрив Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Казмирова М.А. от 25 июля 2012 года Петрив Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая Ю. просит об отмене постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июля 2012 года и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку назначенное Петрив Е.С. наказание является необоснованно мягким, не соответствующим всем обстоятельствам дела и наступившим последствиям.

В судебное заседание Ю., У. не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Петрив Е.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела судья Ангарского городского суда Иркутской области верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Петрив Е.С. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о квалификации действий Петрив Е.С. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.

Довод жалобы о необоснованной мягкости назначенного судом Петрив Е.С. административного наказания повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Петрив Е.С. административного наказания судьей Ангарского городского суда Иркутской области требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Судьей учитывался характер административного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, её имущественное положение и возраст. В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены принятие мер к частичному возмещению вреда, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность Петрив Е.С., по делу не имеется.

Кроме того, судья Ангарского городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат данных о причинной связи между виновными действиями Петрив Е.С. и наступлением инвалидности потерпевшей Ю., а также потерей последней места работы, не представлено таких доказательств и при пересмотре постановления о назначении наказания.

Таким образом, при назначении Петрив Е.С. административного наказания в виде административного штрафа все обстоятельства по делу, влияющие на вид и размер наказания, судом установлены и им дана надлежащая оценка.

Наказание Петрив Е.С. назначено в пределах санкции примененного закона об административной ответственности, соразмерно ей содеянному и, следовательно, справедливо.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрив Е.С. как законное и обоснованное следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрив Е.С., оставить без изменения, жалобу потерпевшей Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья М.К. Царёва