Дело № 7-149/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 09 декабря 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Шорина А.В. на постановление судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шорина А.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пащенко Р.А. от 11 октября 2010 года Шорин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шорин А.В. просит об отмене постановления судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявляя, что у него в собственности никогда никакого скота не было и нет.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что Главный госветинспектор г. Братска и Братского района Иркутской области Областного государственного учреждения Братская станция по борьбе с болезнями животных Б. обратился к мировому судье судебного участка № 50 с заявлением о привлечении к административной ответственности Шорина А.В. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Шорин А.В. не выполнил предписание № 947 об оборудовании станка и предоставлении крупного рогатого скота для проведения противоэпизоотических мероприятий.
Мировой судья судебного участка № 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области в порядке подготовки дела к судебному заседанию 07 сентября 2010 года вынес определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Шорина А.В. в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для рассмотрения по существу по тому основанию, что производство по делу проводилось в форме административного расследования.
Судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области 16 сентября 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Шорина А.В. принято к производству. Постановлением от 11 октября 2010 года Шорин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа. В обоснование выводов о виновности Шорина А.В. судья сослался на протокол об административном правонарушении и другие представленные ему материалы.
Между тем, документы представленные суду Главным госветинспектором г. Братска и Братского района Иркутской области Областного государственного учреждения Братская станция по борьбе с болезнями животных Б. не могли быть оценены судом как допустимые доказательства вины Шорина А.В.
Частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Возможность направления для рассмотрения копии протокола об административном правонарушении указанным Кодексом не предусмотрена.
Между тем, Областным государственным учреждением Братская станция по борьбе с болезнями животных в суд была направлена копия протокола в отношении Шорина А.В. и копии иных документов, не имеющих каких-либо удостоверительных надписей, всего на 8 листах. Материал не содержал подлинника протокола об административном правонарушении, а также подлинников иных документов.
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области принял к производству дело об административном правонарушении, в котором отсутствовал подлинник протокола об административном правонарушении, рассмотрел дело по существу и признал копию протокола допустимым доказательством вины Шорина А.В.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шорина А.В. – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шорина А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шорина А.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Шорина А.В. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева