Дело № 7-155/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 14 декабря 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Торбина В.С. в интересах Амирова Р.Д. на постановление судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амирова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес>, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области Игнатовой И.В. от 19 октября 2010 года, гражданин <адрес> Амиров Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной статьи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3200 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации за то, что Амиров Р.Д., являясь гражданином <адрес>, прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, на учете состоял по адресу предприятия ООО «Н» в период с 31.03.2010 г. по 19.03.2011 г., в связи с досрочным расторжением трудового договора с работодателем с адреса места нахождения предприятия убыл и был снят с миграционного учета 16.08.2010 г. До настоящего времени территорию Российской Федерации самостоятельно не покинул, на миграционный учет по месту пребывания в соответствии с законодательством вновь не встал, чем нарушил пункт 1 статьи 20 Федерального Закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Торбин В.С. в интересах Амирова Р.Д. указывает, что Амиров Р.Д. считает данное постановление незаконным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Амиров Р.Д. нарушил миграционные требования по той причине, что работодатель выдал ему фальсифицированные миграционные карты.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Амирова Р.Д. и его защитника Торбина В.С., поддержавших жалобу, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно миграционной карте серии 15 09 № КПП <адрес>, имеющейся в материалах дела (л.д. 6), гражданин <адрес> Амиров Р.Д. 31 марта 2010 года прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства и поставлен на миграционный учет. 04 мая 2010 года Амиров Р.Д. получил разрешение на занятие трудовой деятельностью, которую осуществлял на основании срочного трудового договора от 12 мая 2010 года в ООО «Н», по адресу нахождения которого был поставлен на миграционный учет с 31 марта 2010 года по 19 марта 2011 года. На основании заявления Амирова Р.Д. с 14 августа 2010 года ему был предоставлен отпуск, в связи с чем, 16 августа 2010 года он был снят с миграционного учета как убывший с места пребывания. Приказом № 146 от 15 сентября 2010 года трудовой договор был расторгнут по инициативе Амирова Р.Д. После снятия с регистрационного учета по месту пребывания Амиров Р.Д. самостоятельно не покинул территорию Российской Федерации, на миграционный учет по новому месту пребывания не встал, чем нарушил пункт 1 статьи 20 Федерального Закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В судебном заседании в Бодайбинском городском суде Иркутской области Амиров Р.Д. не отрицал факт увольнения из ООО «Н», снятия с миграционного учета по месту пребывания 16 августа 2010 года и отсутствие у него регистрации по новому месту пребывания после указанной даты. После выдачи ему миграционной карты он был намерен вновь трудоустроиться, обратился в органы УФМС, поскольку на его миграционной карте отсутствовали данные о его регистрации с марта 2010 года, а также подал заявление, в котором просил разобраться по поводу подложности миграционной карты. Миграционная карта у него была изъята, а в октябре 2010 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель К. в судебном заседании опровергла утверждение Амирова Р.Д. о том, что ООО «Н» удерживало у себя миграционную карту либо другие документы Амирова Р.Д. после его увольнения.
Начальник ТП УФМС России по Иркутской области в г. Бодайбо Т. в судебном заседании пояснила, что Амиров Р.Д. в связи с предоставлением отпуска был снят с учета по месту пребывания 16 августа 2010 года, в течение трех дней из Российской Федерации не выехал, по новому месту пребывания на миграционный учет не встал. В территориальный пункт УФМС Амиров Р.Д. обратился 21 сентября 2010 года с заявлением, в котором утверждал о выдаче ему поддельной миграционной карты, в которой пропускным пунктом указан <адрес>. У Амирова Р.Д. на руках имелись две миграционные карты. Миграционные карты не всегда изымаются у лиц, пересекающих границу, в связи с чем, считает, что у Амирова Р.Д. осталась миграционная карта, выданная ему при прежнем пересечении границы в декабре 2009 года.
По адресу пребывания, указанному Амировым Р.Д. в заявлении, он не значился.
Доказательств, подтверждающих удержание администрацией работодателя ООО «Н» документов Амирова Р.Д., а также фальсификацию миграционной карты, материалы дела не содержат и в судебное заседание Амировым Р.Д. не представлены.
Факт нарушения гражданином <адрес> Амировым Р.Д. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, подтверждается: протоколом МС № 225773 об административном правонарушении от 13 октября 2010 года (л.д. 3); объяснением Амирова Р.Д. от 13 октября 2010 года (л.д. 5); копией паспорта на имя Амирова Р.Д. (л.д. 6); копией миграционной карты Амирова Р.Д. (л.д. 6); копией разрешения на работу иностранного гражданина Амирова Р.Д. (л.д. 7); рапортом инспектора ТП УФМС России по Иркутской области в г. Бодайбо З. от 13 октября 2010 года (л.д. 19); заявлением Амирова Р.Д. об увольнении от 15 сентября 2010 года (л.д. 16); срочным трудовым договором от 12 мая 2010 года (л.д. 17); приказом о прекращении трудового договора с работником № 146 от 15 сентября 2010 года (л.д. 18); рапортом инспектора ТП УФМС России по Иркутской области в г. Бодайбо З. от 07 октября 2010 года (л.д. 37); пояснениями генерального директора ООО «Н» У. (л.д. 40); пояснениями начальника отдела кадров ООО «Н» С. (л.д. 42-43); приказом № 179 от 03 сентября 2010 года о предоставлении отпуска Амирову Р.Д. (л.д. 44), и другими материалами дела.
Таким образом, Амиров Р.Д., не имея регистрации в связи со снятием с миграционного учета 16 сентября 2010 года, не встал на миграционный учет по месту пребывания, и не обратился с заявлением в органы УФМС об отсутствии у него необходимых документов для выезда либо постановки на учет, в срок установленный законодательством Российской Федерации, либо в правоохранительные органы с заявлением об удержании работодателем указанных документов, нарушил режим пребывания в Российской Федерации.
Вывод судьи о наличии в действиях Амирова Р.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Административное наказание назначено Амирову Р.Д. в соответствии с установленными обстоятельствами дела и в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 октября 2010 года, не установлены, основания для отмены постановления, предусмотренные частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амирова Р.Д., оставить без изменения, жалобу защитника Торбина В.С. в интересах Амирова Р.Д. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева