Дело № 7–162/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 23 декабря 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Гончаровой Т.В. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончаровой Т.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области Егорова Д.К. от 10 ноября 2010 года Гончарова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гончарова Т.В. просит об отмене постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая постановление незаконным.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Гончарову Т.В., поддержавшую жалобу, потерпевшего Ж., возражавшего против удовлетворения жалобы, допросив свидетеля, нахожу постановление подлежащим отмене.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гончаровой Т.В. судьей Усольского городского суда Иркутской области не соблюдено.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
Пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Судом было установлено, что 15 августа 2010 года в 17 часов 40 минут водитель Гончарова Т.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по <адрес>, совершая маневр поворота налево не пропустила мопед под управлением водителя Ж., двигавшийся по <адрес> во встречном направлении, совершила наезд на данный мопед, в результате которого потерпевшему Ж. был причинен средней тяжести вред здоровью. По мнению суда, полученные потерпевшим Ж. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения состоят в прямой причиной связи с нарушением водителем Гончаровой Т.В. требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гончарова Т.В. в ходе производства по делу утверждала, что перед совершением маневра поворота налево на <адрес> остановилась, пропуская транспорт, двигавшийся во встречном направлении. Ж. ехал на мотоцикле, не справился с управлением мотоциклом и совершил наезд на ее стоявший автомобиль. После столкновения Ж. уехал с места ДТП на мотоцикле. Номер мотоцикла <данные изъяты> она запомнила и в дальнейшем сообщила свидетелю С. и в ГИБДД. Ранее она неоднократно видела Ж., управлявшего этим мотоциклом в <адрес>.
Данные утверждения Гончаровой Т.В. судом не проверены и в постановлении не опровергнуты.
Между тем, из схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6) видно, что на момент осмотра мопед в месте ДТП отсутствовал. Государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлен на прицепе к легковому автомобилю, принадлежащем П., проживающему в <адрес>, то есть не является вымышленным (л.д. 13). Свидетель О. в ходе производства по делу утверждала, что нерусский парень уезжал с места ДТП на мотоцикле, хотя Гончарова Т.В. предлагала ему ждать ГАИ (л.д.33).
Потерпевший Ж. утверждал, что 15 августа 2010 года на <адрес> взял у ранее ему незнакомого молодого человека мопед покататься, поехал по <адрес>, где был сбит автомобилем под управлением Гончаровой Т.В. мопед с места ДТП забрал его хозяин, не желавший ожидать экипаж ГИБДД.
Судом не были установлены транспортное средство, которым управлял Ж., и его владелец, что ставит под сомнение обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела.
Учитывая изложенное, постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области подлежит отмене, поскольку судом были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела.
Дело подлежит возвращению в Усольский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончаровой Т.В. отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Гончаровой Т.В. возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Жалобу Гончаровой Т.В. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева