Дело № 7 - 174/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 31 декабря 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя Быргазова А.П. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Быргазова А.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 17 декабря 2010 года индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Быргазов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 40 суток с момента фактического прекращения деятельности, путем прекращения реализации продукции животного происхождения в помещении по адресу: ...., за то, что 01 октября 2010 года в 09 часов 00 минут в ...., в реализации и на хранении обнаружена следующая продукция животного происхождения: охлажденное мясо свинина и говядина в разрубе, расфасованная на подложки, без указания производителя, маркировки, даты выработки, даты фасовки; субпродукты говяжьи, свиные расфасованные на подложки, без указания производителя, маркировки, даты выработки, даты фасовки; сало соленое, не расфасованное на подносе, прикрытое полиэтиленовым пакетом, без указания производителя, маркировки, даты выработки, даты фасовки; мясные полуфабрикаты – фарш не фасованный, упакован в синий полиэтиленовый пакет, картонную коробку. На момент проверки продавец расфасовала фарш на подложки. Для хранения мяса и мясных полуфабрикатов имеется две морозильных витрины, вместимостью 300 кг каждая, без термометра. Ветеринарно-сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность вышеуказанной продукции отсутствовали.
По мнению суда, указанные нарушения ветеринарного законодательства могут привести к распространению инфекционных и инвазионных заболеваний, общих для сельскохозяйственных животных и человека.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, индивидуальный предприниматель Быргазов А.П. просит об отмене постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая постановление незаконным по тому основанию, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия и при отсутствии его надлежащего уведомления, в материалах дела отсутствуют доказательства угрозы причинения вреда здоровью и жизни людей.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника индивидуального предпринимателя Быргазова А.П. Сокова О.И., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В целях выполнения предусмотренных данной статьей Кодекса задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с обстоятельствами, подлежащими выяснению, необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
По настоящему делу это требование закона судом не выполнено.
Статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
Судьей Усольского городского суда в постановлении о назначении индивидуальному предпринимателю Быргазову А.П. административного наказания не указано, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены индивидуальным предпринимателем Быргазовым А.П., какие именно требования и каких нормативных правовых актов нарушены в результате его противоправных действий (бездействия).
Таким образом, судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем Быргазовым А.П. административного правонарушения,
Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Быргазова А.П. к административной ответственности не истек, дело, согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Быргазова А.П. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Быргазова А.П. возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Жалобу индивидуального предпринимателя Быргазова А.П. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева