Дело № 7–166/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 11 января 2011 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Есикова В.А. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есикова В.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 25 ноября 2010 года Есиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Есиков В.А. просит об отмене постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Есикова В.А., поддержавшего жалобу, потерпевшего Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Есикова В.А. судьей Усольского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и предусматривает возможность наложения на виновного административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Судом установлено, что в .... 11 июля 2010 года около 19 часов 45 минут водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Есиков В.А. двигался по ...., при совершении маневра поворота налево на автодороге ...., в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу водителю мотоцикла <данные изъяты> Г., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В дорожно-транспортном происшествии водитель мотоцикла Г. получил телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кисти со смещением, ушиб грудной клетки слева, ссадины носа и левого предплечья, которые относятся к разряду повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Полученные потерпевшим Г. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью, состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Есиковым В.А. требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства совершенного Есиковым В.А. правонарушения, установленные судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.м. 37); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.м. 36); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.м. 34-35); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.м. 32-33); актом медицинского освидетельствования № 2571 (л.м. 5); объяснениями Есикова В.А. (л.м. 30); объяснениями Г. (л.м. 29), и другими материалами дела.
Место совершения Есиковым В.А. административного правонарушения установлено судом из протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, пояснений Есикова В.А. и потерпевшего Г.
Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины Есикова В.А. в совершении административного правонарушения оценены судьей Усольского городского суда Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт нарушения водителем Есиковым В.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Г., установлен и доказан материалами дела об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области, должностным лицом ГИБДД и судьей Усольского городского суда не допущено.
Действия Есикова В.А. правильно квалифицированы судьей Усольского городского суда Иркутской области по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами дела.
В жалобе Есиков В.А., не оспаривая доказанность своей вины в совершении правонарушения, утверждает, что при назначении ему административного наказания судом были нарушены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом не были учтены конкретные данные о его личности, не выяснялись обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, не мотивирован вывод суда о виде наказания.
С данным доводом жалобы нельзя согласиться.
Административное наказание назначено Есикову В.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным им содеянному, вследствие чего справедливым. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Есикову В.А., но не были судом исследованы и приняты во внимание.
Вместе с тем, постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области в отношении Есикова В.А. подлежит изменению.
Судья Усольского городского суда Иркутской области при определении вида и размера назначенного Есикову В.А. административного наказания учел непризнание Есиковым В.А. вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинение Г. вреда здоровью средней тяжести.
Данные выводы суда не основаны на законе.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Следовательно, причинение вреда здоровью потерпевшего является конструктивным элементом состава правонарушения, и не может быть повторно учтено при назначении наказания.
Выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Виновность участника дорожно-транспортного происшествия в совершении такого происшествия предметом исследования по делу об административном правонарушении не является. Следовательно, признание либо непризнание участником дорожно-транспортного происшествия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не является юридически значимым обстоятельством по делу об административном правонарушении, вследствие чего не может быть учтено при назначении административного наказания.
Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области следует изменить путем исключения из постановления указания об учете при назначении Есикову В.А. административного наказания последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и о непризнании Есиковым В.А. вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есикова В.А. изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания об учете при назначении Есикову В.А. административного наказания последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и о непризнании Есиковым В.А. вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В остальной части постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есикова В.А., отставить без изменения, жалобу Есикова В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева